Ухвала суду № 67640395, 03.07.2017, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/1605/17

Справа № 754/8373/17

У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2017 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

при секретарі судового засідання Алексанян Р.М.,

за участю: слідчого Трунова Ю.А.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП вм.Києві Трунова Ю.А. про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100030001902 від 14.02.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2017р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НПв м.Києва Трунова Ю.А., узгоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 м.Києва Гавриловим О.С. про арешт майна- нежитлового приміщення з№1 по №11 (групи приміщень №1) в літ.А, загальною площею 143,7 кв.м., що розташований по пр.Маяковського, 47 в м.Києві, що належить на праві власності за Приватним підприємством «Кондитерський магазин», з метою збереження речового доказу.

В судовому засіданні слідчий підтримав викладені у клопотанні обставини, просить клопотання задовольнити та накласти арешт на нежитлове приміщення, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти втраті або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні, збереження речових доказів.

Власник майна не повідомлявся про розгляд клопотання слідчого, згідно ст.172 ч.2 КПК України, що є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Деснянського УП ГУ НПв м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12016100030001902 від 14.02.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, за фактом внесення завідомо підроблених відомостей невстановленою досудовим розслідуванням особою у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці до акту №11/09 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року про проведення будівельних робіт по пр.Маяковського, 47, літ.А у м.Києві кафе «Лисья нора», що на праві власності належить ПП «Кондитерський магазин», завдавши шкоду власнику.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, псування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Постановою слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 21.06.2017р.нежитлове приміщення з №1 по №11 (група приміщень №1 літ.А) загальною площею 143.7 кв.м. по пр.Маяковського, 47 в м.Києві, яке належить на праві власності ПП «Кондитерський магазин» (код ЄДРПОУ 31571400) визнане речовим доказам у кримінальному провадженні №12016100030001902 від 14.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності заборон відчудження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна, об'єкт нерухомого майна -нежитлове приміщення з №1 по №11 (група приміщень №1 літ.А) загальною площею 143.7 кв.м. по пр.Маяковського, 47 в м.Києві належить на праві власності ПП «Кондитерський магазин» (код ЄДРПОУ 31571400).

Слідчий в судовому засіданні довів підстави арешту майна, оскільки незастосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатись нерухомим майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, слідчий в судовому засіданні довів необхідність арешту вказаного майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..358 ч.1 КК України, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві Трунова Ю.А.про арешт майна.

Накласти арешт на нежитлове приміщення з №1 по №11 (групи приміщень №1) в літ.А, загальною площею 143,7 кв.м., що розташований по пр.Маяковського, 47 в м.Києві, що належить на праві власності за Приватним підприємством «Кондитерський магазин».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її оголошення., але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: