Ухвала суду № 67640114, 06.07.2017, Черкаський районний суд Черкаської області

707/1022/17

2/707/845/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Будищенської сільської ради Черкаського району, ОСОБА_4 про скасування рішення Будищенської сільської ради № 13-10 від 14.06.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Будищенської сільської ради Черкаського району, ОСОБА_4 про скасування рішення Будищенської сільської ради № 13-10 від 14.06.2016 року розподілено судді Смоляру О.А.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про відвід головуючому по справі, в звязку з тим, що суддя Смоляр О.А. розглядав справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Будищенської сільської ради Черкаського району, про визнання недійсним рішення сільської ради та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, та 09.04.2014 року виніс рішення яким повністю задовольнив позовні вимоги. Предметом спору обох справ є одна і та ж земельна ділянка за адресою Черкаська область, Черкаський район, с. Єлизаветівка, вул. Шевченка, щодо якої суд вже вирішив питання.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував щодо заявленого відводу судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки головуючим по справі виносилось рішення щодо спірної земельної ділянки за адресою Черкаська область, Черкаський район, село Єлизаветівка, вул. Шевченка, що стосується предмету спору по даній справі, то є обставини, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді. Крім того головуючий по справі розглядав справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, по результатам якої головуючим було заявлено самовідвід саме з причин того що він розглядав справу між тими самими сторонами щодо одного предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20-25 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід судді Смоляра О.А. по справі за позовом ОСОБА_3 до Будищенської сільської ради Черкаського району, ОСОБА_4 про скасування рішення Будищенської сільської ради № 13-10 від 14.06.2016 року задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для визначення складу суду встановленого частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр