Ухвала суду № 67639698, 10.07.2017, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа №706/1536/13-к

Провадження №1-кп/702/78/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення обвинувального акту прокурору

10 липня 2017 рокум.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Чорненької Д.С.,

при секретарі: Шковири А.М.,

з участю прокурора: Семеруня О.І.,

представник РС з питань пробації : ОСОБА_1 не з"явився,

захисника: ОСОБА_2

обвинувачених: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище матеріали кримінального провадження №1-кп/702/78/17 з обвинувальним актом СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області, затвердженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_5, який надійшов на адресу Монастирищенського районного суду Черкаської області 03.07.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого головним бухгалтером ПрАТ «Монастирищенський котельний завод», зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, Російської Федерації, громадянина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого головою правління ПрАТ «Монастирищенський котельний завод», зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_7 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого,

за ч.2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, та ухвалу про призначення підготовчого судового засідання від 03.07.2017 року,

в с т а н о в и в :

03.07.2017 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Захисник обвинувачених заявив клопотання про повернення обвинувачльного акту, так як він в цілому не відповідає вимогам ст.291 КПК України, в тому числі, в ньому зазначено докази обвинувачення, які до початку судового розгляду не подаються, так як це порушує принцип безсторонності суду, в ньому невірно зазначено національність обвинуваченого ОСОБА_3, на даний час обвинувачений ОСОБА_4 не працює за вказаною посадою, орган, слідчий якого склав обвинувальний акт, на даний час відсутній.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 підтримали клопотання їх захисника.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, заперечує проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, так як в цілому він відповідає вимогам ст.291 КПК України, зазначення національності обвинуваченого в обвинувальному акті не є обов"язковим.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для повернення обвинувального акту, виходячи з наступного.

Відповідно ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законоами України.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно ч.3 ст.291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підписаний лише слідчим.

Разом з тим, ст.291 КПК України чітко визначає, що обвинувальний акт має бути і затверджений і підписаний прокурором.

Суд вважає, що лист від 03.10.2012 № 223-1430/0/4-12 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в частині, якою роз"яснюється, що обвинувальний акт підписується прокурором у випадку його складення ним, не відповідає та суперечить ст.291 КПК України, ст.19 Конституції України, носить рекомендаційний характер, а тому застосуванню не підлягає, так як має відповідати вимогам Закону, він прийнятий пізніше в часі після складення та затвердження обвинувального акту, не є правовою позицією Верховного Суду України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт в частині формулювання обвинувачення після правової кваліфікації дій обвинувачених, містить дані про те, що таким чином встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України та роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в інформаційному листі від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України», у підготовчому судовому засіданні суд повертає обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, якщо він містить положення, що суперечать одне одному.

Враховуючи те, що обвинувальний акт в частині формулювання обвинувачення містить дані про те, що таким чином встановлена достатність доказів для підозри, суд важає, що положення обвинувального акту містять положення, які суперечать одне одному.

Пред'явлене особі обвинувачення має бути чітким, містити дані про час, місце та інші обставини вчинення злочину, оскільки особа має право знати, в чому саме вона обвинувачується і захищатися від пред'явленого їй обвинувачення. Дані положення випливають і з п. (а) ч.3 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 р., згідно якого кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.

Таким чином, фактично відсутність в обвинувальному акті у розумінні ст. 291 КПК України викладення формулювання обвинувачення стосовно кожного з наведених складових є істотним недоліком обвинувального акту, істотно впливає на визначеність обвинувачення, є порушенням права учасників кримінального провадження на захист та права на справедливий суд, обов"язок забезпечення яких покладається на суд, та однією з гарантій яких є відповідно до п. «а» частини 3 статті 6 Конвенції негайна і детальна поінформованість зрозумілою мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти особи.

Відповідно до ст. 291 КПК України та ст.ст.314-317 КПК України суду до початку розгляду кримінального провадження докази ні стороною обвинувачення, ні стороною захисту не надаються, обвинувальний акт має мітити обставини, які доведені, а не докази, разом з тим в обвинувальному акті зазначено докази сторони обвинувачення, що суперечить принципу розгляду кримінального провадження безсторонним суду.

Крім цього, стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що предявляється особі.

Суд підстав для заявлення самовівдводу не вбачає, відвід головуючому судді не заявлено, разом з тим, ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15.10.2013 року задоволено клопотання прокуратури Черкаської області (т.24 а.с.53) щодо зміни підсудності даного кримінального провадження з Монастирищенського районного суду Черкаської області з метою забезпечення неупередженого та об"єктивного судового розгляду кримінального провадження та кримінальне провадження направлено до іншого суду. На час направлення кримінального провадження на розгляд Монастирищенського районного суду Черкаської області 22.06.2017 року ухвала апеляційного суду Черкаської області від 15.10.2013 року не скасована є чинною, склад суддів Монастирищенського районного суду Черкаської області, крім судді, який пішов у відставку, не змінився.

Керуючись ст.ст. 291,314-317 КПК України, ст.19 Конституції України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд

у х в а л и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/702/78/17 про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, за ч.2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України повернути прокурору для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали.

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя:Д.С.Чорненька