Ухвала суду № 67639562, 06.07.2017, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 691/470/17

Провадження № 1-кс/691/110/17

У Х В А Л А

06 липня 2017 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, начальника Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_2, слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3, осіб, що звернулися з клопотанням: ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5,

розглянувши клопотання про скасування арешту на майно, -

встановив :

Адвокат ОСОБА_5, в інтересах ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, в якому просить: скасувати арешт на майно, а саме: 43 хлисти (колоди) дерева роду «Дуб», зобовязати слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНПї в Черкаській області ОСОБА_3 повернути: 20 колод з білими бирками, які належать ОСОБА_6 - ОСОБА_4, як представнику законного володільця майна, 23 колод без бирок, що належать ОСОБА_4 та ОСОБА_7 - ОСОБА_4, як законному володільцю майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 07.04.2017 року поблизу ТОВ «Симиренківське», що по вул. Ожина, 4 у с. Мліїв Городищенського району Черкаської області, здійснювалося завантаження лісопродукції на транспортний засіб «RENAULT 385.19Т», д.н.з. НОМЕР_1, який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належний ПП «АВІЗО» з бортовим напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_2, належного ОСОБА_8, на якому знаходилося 5 колод дерева роду «Дуб» та 38 хлистів (колод) дерева роду «Дуб», які знаходились на земельній ділянці, що оглядалась. За даним фактом 08.04.2017 року у СВ Городищенського ВП відкрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017250110000230, за ч. 1 ст. 190 КК України та було вилучено 43 колоди (хлистів) дерева роду «Дуб» (23 без бирок та 20 з невідповідними бирками), що на праві приватної власності належать ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7.

На підставі ухвали слідчого судді Городищенського районного суду від 12.04.2017 року на вказані речі було накладено арешт.

Відповідно до товарно-транспортної накладної серії ХРА № 691692 від 08.02.2017 року, що підтверджує походження дубу, ТОВ «Ротал» придбало у державному підприємстві «Гутятинському лісовому господарстві» колоди в кількості 44 штук, які були пронумеровані 44 бирками.

Відповідно до накладної № 63 від 28.02.2017, ФОП ОСОБА_6 придбав у ТОВ «Ротал» пиловник дуб кількістю 20,591 кв. м, за ціною 9022 грн., на загальну суму 185780 грн.

Тому, під час слідчих дій, були вилучено: 20 колод з білими бирками, які належать ОСОБА_6, 23 колоди без бирок, які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_7, які спільно придбали їх у ОСОБА_9

Вважає, що арешт на вказане майно накладено необґрунтовано, оскільки вилучені колоди до заборонених предметів не відносяться, перевірці підлягає лише наявна на них документація. На даний час відпала потреба щодо застосування арешту, оскільки з колодами проведено всі слідчі дії та експертні дослідження. За два місяці проведення досудового слідства слідчий мав би встановити законність походження лісу.

У судовому засіданні ОСОБА_4, який також представляє інтереси ОСОБА_6, та його представник адвокат ОСОБА_5 подане клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини. Додатково зазначили, що маркування хлистів дерева бирками необхідно лише при їх транспортуванні, а оскільки такі ТМЦ лише завантажувалися то, відповідно, таке маркування не є обовязковим. Крім цього, просили, в разі неможливості скасування арешту на майно, передати його на зберігання ОСОБА_4

Слідчий Охріменко М.О. та прокурор Вібе С.В. просили в задоволенні клопотання відмовити, оскільки заявники не надали доказів, що вони являються власниками вилучених хлистів дерева.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду від 12.04.2017 року накладено арешт, у тому числі, на 43 хлисти (колоди) роду «Дуб».

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасований повністю або частково під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Пунктом 3.1 наказу Державного агентства лісових ресурсів України № 202 від 27.06.2012 року «Про затвердження Тимчасової інструкції з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України», передбачено порядок заготівлі та перевозки деревини, зокрема, маркування, кріплення бирок та ведення відповідної документації.

Вказаний порядок оформлення первинних документів і приймання лісопродукції застосовується на всіх видах рубок, після чого дозволяється її відпуск (реалізація).

Суворо забороняється відпуск неприйнятої від заготівлі (не маркованої, без бирки), не переданої у підзвіт матеріально-відповідальній особі лісопродукції, а також іншими посадовими особами, які не несуть за неї матеріальної відповідальності.

Вивезення лісопродукції на кінцеві склади підприємства (нижні, проміжні склади, цехи переробки та інші підрозділи) власним автотранспортом здійснюється відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні» № 207 від 25.02.2009 р. на підставі спеціалізованої Товарно-транспортної накладної - форма 1-ТТН (ліс), затвердженої наказом Держлісагентства України.

Товарно-транспортна накладна формується в КПК відповідальної за відпуск лісопродукції особи на підставі Специфікації-накладної на деревину відпущену (СН), яка є додатком до форми 1-ТТН (ліс).

Зазначені форми використовуються при реалізації лісопродукції покупцеві. При відпуску лісопродукції на додачу до товарно-транспортної накладної додається «Специфікація-накладна на відправлення лісопродукції». Вона містить кількісні, якісні і геометричні характеристики лісопродукції: сортимент; порода; сорт; довжина; діаметр за ступенями товщини із зазначенням кількості колод і кубічних метрів.

Для цього відповідальною за відпуск деревини особою:

з бази даних КПК до електронної форми СН завантажується інформація щодо пункту навантаження (з зазначенням кварталу, виділу, ділянки де заготовлена деревина) та вантажоодержувача, номеру автомобіля (причепа), прізвища та ініціалів водія, найменування перевізника (за умов найму автотранспорту) (при відсутності в базі даних КПК зазначеної вище інформації необхідні дані вписуються до товарно-транспортної накладної після її друкування);

здійснюється сканування бирок, якими маркована деревина, що підлягає вивезенню з занесенням до СН даних поколодного обліку, що зафіксовані в КПК ще при прийманні деревини від заготівлі. При цьому відбувається автоматичне заповнення Товарно-транспортної накладної з розподілом по групах діаметрів та обрахуванням обємів відпущеної деревини.

Товарно-транспортна накладна 1-ТТН (ліс) та СН до неї за допомогою мобільного принтера друкується у чотирьох примірниках та здійснюється вивантаження (передача) даних СН щодо відпущеної деревини до облікової системи підприємства.

Товарно-транспортна накладна має як документ електронний код та захищена від підробки штрих-кодом.

Наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства аграрної політики та продовольства України 29.11.2013 року за № 961/707, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06.12.2013 року за № 2070/24602, затверджена спеціалізована форма товарно-транспортної накладної ТТН-ліс, за якою здійснюється перевезення лісопродукції автомобільним транспортом.

Дана форма товарно-транспортної накладної є обовязковою для державних лісогосподарських підприємств (структурні підрозділи: лісництва, склади, цехи) при обліку, первинному відпуску та перевезенні деревини автомобільним транспортом.

Таким чином, вивезення лісопродукції лісокистувачами може здійснюватися за ТТН-ліс або ж формою 1-ТН із додатком СН.

На підтвердження належності 20 колод дерева роду «Дуб» ОСОБА_6, заявниками надано:

- ТТН-ліс серії ХРА № 691692 від 08.02.2017 року, за яким ТОВ «Ротал» придбало в ДП «Гутянське лісове господарство» дуб пиловник різного діаметру, довжиною 3 м, в кількості 44 шт.;

- накладна № 63 від 28.02.2017 року на отримання ФОП ОСОБА_6 від ТОВ «Ротал» 20,591 кубометрів «Дуб пиловник»;

- товарно-транспортну накладну (форма 1-ТН) № 03/04/17 від 03.04.2017 року.

Таким чином, заявниками не надано підтверджень факту придбання ФОП ОСОБА_6 дерева дуб від ТОВ «Ротал», оскільки накладна № 63 від 28.02.2017 року не відповідає вимогам, встановленими Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні» № 207 від 25.02.2009 р. та встановленими Наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства аграрної політики та продовольства України 29.11.2013 року за № 961/707.

Перевезення вантажу за ТТН № 03/04/17 від 03.04.2017 року також не підтверджено, оскільки заявниками не додано Специфікації-накладної на деревину відпущену, яка є обовязковим додатком до форми № 1-ТН.

На підтвердження належності 23 колод дерева роду «Дуб» ОСОБА_4 і ОСОБА_7, заявниками надано: ТТН-ліс серії ВРА № 393899 від 23.06.2016 року, за яким ФОП ОСОБА_9 придбав у ДП «Чорноліське лісове господарство» дуб пиловник різного діаметру, довжиною 3 м, в кількості 19 шт.

Слідчому судді не надано доказів придбання лісоматеріалів ОСОБА_4 і ОСОБА_7 у ФОП ОСОБА_9

Доводи ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_9 подарував йому даний ліс не підтверджені жодним доказом та суперечать нормам ст.ст. 717-719 ЦК України. Крім цього, за товарно-транспортною накладною ОСОБА_9 придбав 19 колод дерева, а тому не міг подарувати 23 колоди.

Враховуючи вище викладене, слідчому судді не було надано доказів, що вилучені 43 колоди (хлисти) дерева роду «Дуб» належать ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7, а тому підстави для скасування арешту чи передачі їм на зберігання зазначених ТМЦ відсутні.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, -

ухвалив :

У задоволенні клопотання про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10