Ухвала суду № 67638516, 07.07.2017, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа №539/982/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області про зняття обтяження ,-

В С Т А Н О В И В :

08.06.2017 року Лубенським міськрайонним судом було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області про зняття обтяження.

Позов було задоволено і скасовано обтяження(арешт) рухомого та нерухомого майна, накладеного згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №25761510 від 14.04.2011 року ВДВС Лубенського МРУЮ (в даний час Лубенським міськрайонним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області), державним виконавцем Сергієнко І.М., з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2, належних на праві власності ОСОБА_2.

06.07.2017 року представник позивача по справі ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду, оскільки воно є незрозумілим для Лубенського міськрайонного ВДВС, так-як в ньому не зазначені ідентифікуючі дані боржника та стягувача, в звязку з чим позивачу було відмовлено у вчиненні виконавчих дій.

В судове засідання сторони не зявились, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про розяснення судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 221 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення суду.

Ознайомившись з заявою, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що рішення підлягає розясненню.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Беручи до уваги те, що відсутність у рішенні суду ідентифікуючих даних боржника та стягувача унеможливлює виконання рішення, його слід розяснити, зазначивши вказані дані.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

УХ В А Л И В:

Розяснити рішення суду зазначивши в резолютивній частині дані боржника та стягувача, а саме:

Скасувати обтяження(арешт) рухомого та нерухомого майна, належного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КО 704721, виданий Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області 29.09.2007 року, накладеного згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №25761510 від 14.04.2011 року ВДВС Лубенського МРУЮ, в даний час Лубенським міськрайонним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області, державним виконавцем Сергієнко І.М., відповідно до ухвали Лубенського міськрайонного суду про забезпечення позову від 24.03.2011 року за № 2-з-9/2011 з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2, позивачем по якій було публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" адреса вул. Грушевського, 1Д м. Київ, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Е. Г.