Ухвала суду № 676379, 23.05.2007, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2007 Справа № А37/350

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді – Тищик І.В.- доповідач,

суддів –Сизько І.А., Швець В.В.

при секретарі – Чоха Є.О.

за участю представників

позивача: Бура Н.С., Сидорчук П.П.

відповідача: Куцевол Д.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Видавничий дім „Дніпровська хвиля”, м. Дніпропетровськ на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.06 року у справі № А37/350

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Видавничий дім „Дніпровська хвиля”, м. Дніпропетровськ

до державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.06 року у справі № А37/350 (суддя Кеся Н.Б.) в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 21.07.06р. №0000452200/0, від 17.08.06р. №0000452200/1 та від 06.10.06р. №0000452200/2 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення термінів розрахунків у зовнішньоекономічній діяльності відмовлено.

Вмотивовуючи рішення, господарський суд дійшов висновку про правомірність нарахування штрафних фінансових санкцій.

Не погоджуючись з постановою суду, позивач –ТОВ „Видавничий дім „Дніпровська хвиля”, звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати постанову господарського суду та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. При цьому скаржник з посиланням на акт перевірки товариства державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська від 15.09.05р. не вважає спірну операцію експортною та вказує на те, що іноземна валюта взагалі не повинна була надходити на валютні рахунки позивача, оскільки послуга нерезиденту надавалася на митній території України, а розрахунки здійснювалися в національній валюті України.

Відповідач у запереченнях на апеляційну скаргу вважає доводи, викладені у апеляційній скарзі, необґрунтованими, висновки господарського суду правомірними та просить залишити скаргу без задоволення, а рішення господарського суду без змін.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

21.07.06 ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000452200/0, яким до ТОВ „Видавничий дім „Дніпровська хвиля” були застосовані штрафні (фінансові) санкції за порушення термінів розрахунків в іноземній валюті на суму 1397,00 грн.

Підставою для прийняття вказаного рішення став акт від 14.07.06р. за № 428/231/32965259/01-046 виїзної планової перевірки підприємства-позивача з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.04.05р. по 31.03.06р.

Проведеною перевіркою встановлений факт ненадходження на рахунок позивача коштів в сумі 2238,00 грн. за експортною операцією, що є порушенням ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

За результатами процедури адміністративного оскарження рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій залишено без змін та, відповідно, винесені рішення №№ 0000452200/1 та 0000452200/2 на таку ж суму.

Факт ненадходження виручки за спірною угодою матеріалами справи не спростовується, позивачем не заперечується, розрахунок суми пені позивач не оспорює, однак, при цьому нарахування штрафних санкцій позивач вважає неправомірним, оскільки операція між ТОВ „Мітра Люкс” (Росія) та ТОВ „Видавничий дім „Дніпровська хвиля”, на думку позивача, не являється експортною і дана обставина підтверджується актом перевірки ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська від 15.09.05р. за №67/23-11/32965259 (а.с.65).

Відповідно до чинного законодавства

- продаж товарів українськими суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності іноземним суб'єктам господарської діяльності (у тому числі з оплатою в негрошовій формі) з вивезенням або без вивезення цих товарів через митний кордон України вважається експортом товарів; товаром при цьому являється будь-яка продукція, послуги, роботи тощо (ст. 1 Закону України „Про зовнішньоекономічну діяльність”);

- розрахунки у валюті України за експортними операціями повинні здійснюватися резидентами України в порядку, передбаченому для розрахунків у іноземній валюті Законом України "Про порядок здійснення розрахунків у іноземній валюті" (п. 17 Указу Президента України від 21.01.1998р. №41/98 „Про запровадження режиму жорсткого обмеження бюджетних видатків та інших державних витрат, заходи щодо забезпечення надходження доходів до бюджету і запобігання фінансовій кризі”, п. 4.9 Положення про відкриття та функціонування в уповноважених банках України рахунків банків-кореспондентів в іноземній валюті та гривнях, затвердженого постановою Правління НБУ від 26.03.98р. №118).

Таким чином, операція з надання позивачем послуг нерезиденту ТОВ „Мітра Люкс” (Росія) за договором доручення №01/06-05 від 01.06.2005р. на території України являється експортною операцією, розрахунки за якою повинні здійснюватися у порядку, визначеному Законом України "Про порядок здійснення розрахунків у іноземній валюті".

Статтею 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" встановлений 90 денний термін (з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг) для зарахування виручки резидентів у іноземній валюті на їх валютні рахунки в уповноважених банках.

Перевищення зазначеного терміну потребує індивідуальної ліцензії Національного банку України.

Відповідно ст. 4 зазначеного Закону встановлена відповідальність за порушення резидентами термінів розрахунків у вигляді сплати пені за кожний день прострочення платежу.

Матеріалами справи факт ненадходження на рахунок позивача винагороди за виконання договору доручення, укладеного з нерезидентом, підтверджується. За викладених обставин нарахування позивачу штрафних санкцій за порушення термінів розрахунків в сфері зовнішньоекономічній діяльності в сумі 1397,00 грн. являється правомірним, внаслідок чого відсутні підстави для визнання недійсним оскаржуваного рішення податкового органу.

При цьому акт перевірки ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська від 15.09.05р. за №67/23-11/32965259, на який позивач посилається як на доказ відсутності експортної операції, колегія суддів вважає неналежним доказом у справі, оскільки висновки, викладені у даному акті, є суб’єктивною думкою посадових осіб податкового органу, які здійснювали перевірку, і позивач не позбавлений права оспорювати рішення контролюючого органу прийняті на підставі вказаного акту.

Вищенаведені норми є однозначними і не передбачають множинного трактування прав та обов’язків платника податку, що унеможливлює застосування п.п.4.4.1 п.4.4 ст.4 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, як на тому наполягає скаржник.

З огляду на відповідність висновків, викладених у постанові господарського суду, обставинам справи та чинному законодавству колегія суддів дійшла висновку про безпідставність вимог позивача щодо скасування даної постанови. Доводи позивача не приймаються колегією суддів в силу викладеного.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160,196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.06 року у справі № А37/350 залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Видавничий дім „Дніпровська хвиля” - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий І.В.Тищик

Судді: І.А.Сизько

В.В.Швець