Постанова № 67637184, 10.07.2017, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2207/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2017року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ПП "Гладкий", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області, дані про наявність ідентифікаційного номеру в справі відсутні,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12.06.2017 року по вул.К.Лібкнехта в м.Коростені Житомирської області керував автомобілем ВАЗ 21070, номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння (наявність алкоголю 0, 58%), чим порушив п.2.9 (а) Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи порушник пояснив, що в зазначений в протоколі час він на автомобілі рухався зі сторони ст.Житомирська в напрямку центра міста. Дійсно був напідпитку, однак за кермом автомобіля не знаходився. За кермом перебувала дівчина на ім"я Світлана. За потребою автомобіль зупинили і саме в цей момент до них підійшов працівник поліції та попросив надати документи та пройти освідування на приладі Драгер. Незважаючи , що на його вимогу працівник поліції не надав сертифікат на вказаний прилад, він пройшов освідування. Після цього він та працівники поліції проїхали в напрямку школи №1, де відносно нього було складено протокол. Одночасно вказав, що йому невідомо про те, чи має дівчина, яка керувала його автомобілем, посвідчення водія. Свідки, які зазначені в протоколі були запрошені працівниками поліції після складання протоколу.

Відповідно до п.2.9 a) Правил Дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке передбачено ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується адміністративним протоколом серії БР №036312 від 12.06.2017 року, рапортом інспектора з дорожнього нагляду ОСОБА_2, особистими поясненнями ОСОБА_1

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 безпосередньо після події звертався зі скаргами на дії працівника поліції, який склав адміністративний протокол, отже дії останнього при складанні протоколу не були визнані неправомірними.

Зміст власноручних пояснень ОСОБА_1 в протоколі не спростовує перебування в стані сп"яніння, внаслідок чого зобов"язався не керувати транспортним засобом та не містить будь-яких зауважень з приводу дій працівника поліції.

Доводи адвоката в судовому засіданні щодо наявності підстав для закриття провадження у справі внаслідок відсутності події правопорушення належними доказами не підтверджено. Посилання на те, що огляд провадився алкотестером сумнівного походження не є підставою для закриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 не позбавлений був можливості, в разі незгоди з проведенням даного тесту, відразу заявити про це та пройти освідування на стан сп"яніння в медичному закладі.

Посилання на те, що за кермом була інша особа також відкидаються, оскільки в матеріалах справи жодного посилання на присутність такої особи не має.

Пом'якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні. Дані про те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Відповідно до диспозиції ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону

настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленнямправа керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання

копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до

примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу

( ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 10.10.2017 року.