Ухвала суду № 67637134, 07.07.2017, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

справа № 285/2450/17

провадження у справі № 2-з/0285/17/17

07.07.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу удаваним в частині покупця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати договір купівлі-продажу від 30.06.2015 року за реєстром № 1527, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 удаваним в частині покупця; визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_1 покупцями зазначеної квартири; визнати вищезазначену квартиру та автомобіль марки «Fiat» модель Doblo 2000 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 спільною сумісною власністю подружжя; здійснити поділ спільного майна подружжя: визнати за нею та ОСОБА_4 право власності по 1/2 частці АДРЕСА_2, визнати за нею та ОСОБА_4 право власності на 1/2 автомобіль марки «Fiat» модель Doblo 2000 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою судді від 7.07.2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

7.07.2017 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, у якій останній просить: вижити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту: на квартиру АДРЕСА_1, автомобіль марки «Fiat» модель Doblo 2000 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 та грошові кошти, які знаходяться на рахунках, відкритих на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у ПАТ КБ «ПриватБанк». Заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вищезазначеного майна.

Судом встановлено, що предметом спору є квартира АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Fiat» модель Doblo 2000 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або інших осіб.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши матеріали справи, у суду є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, автомобіль марки «Fiat» модель Doblo 2000 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 - може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній цивільній справі та негативно вплинути на реалізацію законних прав та інтересів позивача щодо вказаного майна.

Вимога ОСОБА_1 щодо накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, відкритих на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у ПАТ КБ «ПриватБанк» - не підлягає до задоволення, оскільки вони не являються предметом позову.

За змістом ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема забороною вчиняти певні дії.

Позивач просить заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо: квартири АДРЕСА_1, автомобіля марки «Fiat» модель Doblo 2000 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 та грошових коштів, які знаходяться на рахунках, відкритих на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у ПАТ КБ «ПриватБанк», однак зазначена вимога не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 не вказано яким особам та які саме дії слід заборони вчиняти.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з метою належного виконання судового рішення, а також з метою захисту прав та інтересів позивача у справі, заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на зазначене майно - слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.151-153, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт:

на квартиру АДРЕСА_3 на що належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою; вул. Пятигорця, 2-а, м. Острог, рівненська область; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на підставі посвідченого 30.06.2015 року приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_6 договору купівлі-продажу за реєстром № 1527;

на автомобіля марки «Fiat» модель Doblo 2000 року випуску р номер кузова НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 в/ч А3814 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4.

В іншій частині в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали невідкладно направити до відділ державної реєстрації Новоград-Волинської міської ради, територіального сервісного центру 1844. м. Новоград-Волинський, для виконання та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Т.Б. Сташків