Рішення № 67636869, 13.06.2017, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/681/17

2/296/1110/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

"13" червня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участю секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користуватись житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 60 в будинку № 18/9 по вулиці Космонавтів в м. Житомирі.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішенням житлової комісії ВАТ «ЖЗХВ» від 01.12.1997 року позивач з членами своєї родини ОСОБА_2, ОСОБА_3 отримали в користування кімнати 45-а, 45-б в будинку № 7 по вул. Ціалковського в м. Житомирі. Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради народних депутатів від 11.01.1996 року за № 12 «Про впорядкування адрес будівель…» адресу, де проживає позивач змінено на вул. Космонавтів, 18/9, а нумерація кімнат змінена рішенням комісії ВАТ «ЖЗХВ».

01.10.2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Позивач зазначає, що після розірвання шлюбу відповідачі не проживають у спірній квартирі, адреса їх фактичного проживання не відома у звязку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

Позивач та його представник в судове засідання не зявились, 13.06.2017 року представник позивача подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявились, відповідності до ч. 9 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи через оголошення в пресі, а саме газеті «Житомирщина» від 30.05.2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідачів, що відповідає вимогам ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, судом встановлене наступне.

Судом встановлено, що рішенням житлової комісії ВАТ «ЖЗХВ» від 01.12.1997 року позивач з членами своєї родини ОСОБА_2, ОСОБА_3 отримали в користування кімнати 45-а, 45-б в будинку № 7 по вул. Ціалковського в м. Житомирі, що підтверджується ордером № 1827.

Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради народних депутатів від 11.01.1996 року за № 12 «Про впорядкування адрес будівель, згідно з рішенням міськвиконкому від 11.05.1995 року № 263 «Про найменування нових, тих, що відокремилися, вулиць і провулків та перейменування деяких топонімічних обєктів» і найменування нових топонімічних обєктів міста» вул. Ціалковського, 7-а перейменували на вул. Космонавтів, 18/9, що підтверджується архівним витягом від 01.12.2016 року № 07-12/1022 та додатком № 1 до рішення міськвиконкому від 11.01.1996 року № 2.

01.10.2009 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, серії І-ТП № 040284.

Згідно акту КП «ВЖРЕП №13» Житомирської міської ради від 22.01.2016 року та акту ОСББ «Космонавтів 18» від 27.07.2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані але не проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з січня 2010 року.

Стаття 41 Конституції України та стаття 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплюють принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти.

Стаття 383 ЦК України та ст. 150 ЖК Української РСР передбачають право власника будинку (квартири) використовувати своє житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 156 Української РСР з врахуванням положень ч.1 ст. 405 ЦК України тільки члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить йому, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстровані, однак не проживають в квартирі № 60 за адресою: м. Житомир, вул. Космонавтів, 18/9 більше семи років, тому суд приходить до висновку, що вказані особи є такими, що втратили право користування спірним житлом.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 60 в будинку № 18/9 по вулиці Космонавтів в м. Житомирі.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання Апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. П. Сингаївський