Ухвала суду № 67636628, 07.07.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10318/17

Провадження № 1-кс/161/4668/17

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 07 липня 2017 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., при секретарі Камінському Ю.В., з участю прокурора Романишина І.Р., розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону старшого лейтенанта юстиції Романишина Івана Ростиславовича у кримінальному провадженні №42017030220000029 від 03.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Луцького гарнізону старшого лейтенанта юстиції Романишин І.Р. звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи його тим, впродовж 2015-2016 років між Державним підприємством «Луцький ремонтний завод «Мотор» (код за ЄДРПОУ 08029701) відповідно до укладених договорів, перераховано грошові кошти за запчастини до двигунів військових літаків наступним підприємствам: ТзОВ «Інтер Авіа Інвест» (код за ЄДРПОУ 34498030), ТзОВ «Авіа-Комплект» (код за ЄДРПОУ 32431152), ТзОВ «Імпера Груп» (код за ЄДРПОУ 38677154), ТзОВ «Промелектроніка» (код за ЄДРПОУ 24510970), ТзОВ «Компанія «Промтехмаркет» (код за ЄДРПОУ 39456765) на загальну суму більше 65 млн. грн.

Разом з тим,прокурор Романишин І.Р. зазначив,що з метою реалізації умов укладених з Державним підприємством «Луцький ремонтний завод «Мотор» договорів, ТзОВ «Інтер Авіа Інвест», ТзОВ «Авіа-Комплект», ТзОВ «Імпера Груп», ТзОВ «Промелектроніка» та ТзОВ «Компанія «Промтехмаркет» упродовж 2015-2016 років уклали ряд договорів на поставку запчастини до двигунів військових літаків з підприємствами, які мають ознаки фіктивності, а самі фінансово-господарські операції можуть мати безтоварний та фіктивний характер.Разом з цим, встановлено, що фактично більшість продукції на завод не поставлена, а та, яка поставлена є неналежної якості та була вже у користуванні. Крім того, більша частина запчастин до двигунів військових літаків взята із ремонтного фонду Державного підприємства «Луцький ремонтний завод «Мотор».

В зв'язку з цими обставинами прокурор Романишин І.Р., керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, просив суд:

1.Задовольнити клопотання.

2.Надати тимчасовий дозвіл до речей і документів з можливістю їх вилучення слідчому у кримінальному провадженні, групі прокурорів, які здійснюють нагляд за досудовим розслідуванням у формі процесуального керівництва, а також іншим особам, які згідно КПК України будуть наділені на те відповідними повноваженнями до:

-свідоцтв про реєстрацію підприємств; статути підприємств; протоколи засідань органів управління;

-актів та матеріалів внутрішніх перевірок/інвентаризацій/службових розслідувань, актів та інших матеріалів перевірок податкових, фінансових та інших контрольних органів, рішень, які прийняті за результатами їх проведення та наслідки виконання; наказів і розпоряджень посадових осіб підприємств щодо здійснення господарських операцій тощо;

-ліцензій; патентів; дозволів чи висновків про можливість міжнародної передачі товарів військового призначення (купівлі-продажу, поставки, про виконання робіт, надання логістичних послуг тощо);

-договори купівлі-продажу, податкові накладні, видаткові накладні, документи про розрахунок, акти прийому-передачі, товарно-транспортні накладні, специфікації до товарів, картки складського обліку, документи про походження та виробництво запасних частин, паспорти продукції, документи відповідності (сертифікати, дозволи тощо), документи виробника на підтвердження технічних характеристик закуплених запасних частин, гарантійні документи та інші.

-фінансової документації (документи первинного обліку (рахунки, накладні? меморіальні ордери та інші, які фіксують окремі фінансові операції);

- інформації по бухгалтерських рахунках ("основні засоби" і "статутний фонд" тощо);

- відомості щодо надання суб'єктам господарювання логістичних послуг з переміщення агрегатів та запасних частин для авіаційних двигунів між контрагентами, наявності місць для їх зберігання, виготовлення та завантаження-відвантаження, які знаходяться за місцем розміщення комплексу нежитлових будівель по вул. Ківерцівська, 3, в м. Луцьк, Волинської області, що належить на праві оперативного управління Державному підприємству «Луцький ремонтний завод «Мотор» (код за ЄДРПОУ 08029701).

В судовому засідання прокурор Романишин І.Р. клопотання підтримав з підстав зазначених в ньому, а також пояснив, що вказані документи підлягають дослідженню під час проведення експертиз з метою встановлення кола осіб, причетних до вчинення злочинних діянь.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора Романишина І.Р., дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

До ЄРДР за №42017030220000029 від 03.03.2017 року на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, слідчим внесені відомості про те, що на протязі 2015-2016 років посадові особи підприємства,шляхом зловживання службовим становищем, причетні до заволодіння грошових коштів вказаного підприємства в особливо великих розмірах, шляхом укладання договорів з рядом підприємств на закупівлю запчастин до двигунів військових літаків, які не виготовляють вказаних запчастин, з попередньою кваліфікацією за ч.5 ст.191 КК України (а.с.3).

З аналізу поданих прокурором доказів, а саме: копії запиту та рапорту, слідчий суддя встановив обставини можливого вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України та знаходження вищевказаних документів за місцем розміщення комплексу нежитлових будівель по вул. Ківерцівська, 3, в м. Луцьк, Волинської області, що належить на праві оперативного управління Державному підприємству «Луцький ремонтний завод «Мотор» (а.с.6-9 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки прокурором в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області, тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, як вбачається з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що прокурором Романишин І.Р. доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.7 ст.163 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону старшого лейтенанта юстиції Романишина Івана Ростиславовича у кримінальному провадженні №42017030220000029 від 03.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів- задовольнити частково.

Надати слідчому Пушкарчуку Сергію Володимировичу, групі прокурорів: Гончар Б.С., Романишин І.Р., Давидову Є.О., Левчуку О.В., старшому оперуповноваженому в ОВС Управління захисту економіки у Волинській області Департаменту захисту економіки Національної поліції УкраїниНазарчуку Володимиру Миколайовичу, старшому оперуповноваженому Управління захисту економіки у Волинській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Самаєву Сергію Вячеславовичу, старшому оперуповноваженому в ОВС Управління захисту економіки у Волинській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Ковальчуку Руслану Григоровичу, старшому оперуповноваженому Управління захисту економіки у Волинській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Трокуну Миколі Юрійовичу тимчасовий доступ до документів, які знаходяться за місцем розміщення комплексу нежитлових будівель по вул. Ківерцівська, 3, в м. Луцьк, Волинської області, що належить на праві оперативного управління Державному підприємству «Луцький ремонтний завод «Мотор» (код за ЄДРПОУ 08029701). з можливістю ознайомитися з ними, шляхом зняття копій документів, без їх вилучення, а саме:

-свідоцтв про реєстрацію підприємств; статути підприємств; протоколи засідань органів управління;

-актів та матеріалів внутрішніх перевірок/інвентаризацій/службових розслідувань, актів та інших матеріалів перевірок податкових, фінансових та інших контрольних органів, рішень, які прийняті за результатами їх проведення та наслідки виконання; наказів і розпоряджень посадових осіб підприємств щодо здійснення господарських операцій тощо;

-ліцензій; патентів; дозволів чи висновків про можливість міжнародної передачі товарів військового призначення (купівлі-продажу, поставки, про виконання робіт, надання логістичних послуг тощо);

-договори купівлі-продажу, податкові накладні, видаткові накладні, документи про розрахунок, акти прийому-передачі, товарно-транспортні накладні, специфікації до товарів, картки складського обліку, документи про походження та виробництво запасних частин, паспорти продукції, документи відповідності (сертифікати, дозволи тощо), документи виробника на підтвердження технічних характеристик закуплених запасних частин, гарантійні документи та інші.

-фінансової документації (документи первинного обліку (рахунки, накладні? меморіальні ордери та інші, які фіксують окремі фінансові операції);

- інформації по бухгалтерських рахунках ("основні засоби" і "статутний фонд" тощо);

-відомості щодо надання суб'єктам господарювання логістичних послуг з переміщення агрегатів та запасних частин для авіаційних двигунів між контрагентами, наявності місць для їх зберігання, виготовлення та завантаження-відвантаження

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук