Ухвала суду № 67636562, 06.07.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 155/2236/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Чонка В.В. Провадження № 22-ц/773/906/17 Категорія: 23 Доповідач: Грушицький А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів Данилюк В.А., Осіпука В.В.,

з участю секретаря Вергуна Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та визнання договору дійсним за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 31 березня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 31 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та визнання договору дійсним залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 31 березня 2014 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву, в якій просив апеляційну скаргу задовольнити, розгляд справи провести за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду письмове заперечення на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу відхилити, ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 31 березня 2014 року залишити без змін.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач та його представник не з'явилися в судове засідання, призначене на 18 березня 2014 року і повторно не з'явилися в судове засідання, призначене на 31 березня 2014 року, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Висновок суду першої інстанції не відповідає нормам процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що позивачеві чи його представникові направлялися судові повістки про виклик до суду на 14 годину 18 березня 2014 року та 11 годину 31 березня 2014 року.

Копія ухвали від 31 березня 2014 року позивачеві направлена не була, а отримана ним 18 травня 2017 року при ознайомленні з матеріалами справи.

За таких обставин, позивач подав апеляційну скаргу в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Висновок суду першої інстанції про те, що позивач та його представник були повідомленні про час і місце розгляду справи є помилковим, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що позивачеві чи його представникові направлялися судові повістки про виклик до суду.

Таким чином відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 31 березня 2014 року в даній справі скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді