Ухвала суду № 67636518, 10.07.2017, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/1644/17

Провадження № 2/165/552/17

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10 липня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дій спрямованих на порушення особистих немайнових прав, демонтаж відеокамер, зобов'язання знищити інформацію, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

07 липня 2017 року автоматичним розподілом справ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дій спрямованих на порушення особистих немайнових прав, демонтаж відеокамер, зобов'язання знищити інформацію, стягнення моральної шкоди, призначено до розгляду судді Ушакову М.М.

10 липня 2017 року суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. заявив самовідвід у даній цивільній справі, подавши письмову заяву з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, в зв'язку з тим, що головуючий у даній справі суддя Ушаков М.М. розглядав цивільну справу між тими ж особами, а саме за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Нововолинської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи виконавчий комітет Нововолинської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою, який рішенням від 23.05.2012 року обом сторонам відмовив у задоволенні позовних вимог і яке було скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що може викликати у сторін сумнів у неупередженості та об'єктивності судді Ушакова М.М.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Ушакова М.М., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Ушакова М.М. підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що судовий розгляд по суті у даній цивільній справі ще не розпочався, приходжу до висновку, що заяву судді Ушакова М.М. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.20, ст.23, ст.24, ст.25 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Ушакова М.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дій спрямованих на порушення особистих немайнових прав, демонтаж відеокамер, зобов'язання знищити інформацію, стягнення моральної шкоди.

Передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дій спрямованих на порушення особистих немайнових прав, демонтаж відеокамер, зобов'язання знищити інформацію, стягнення моральної шкоди, відповідальній особі суду для проведення повторного автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу в порядку встановленому ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ушаков.