Ухвала суду № 67636023, 07.07.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" липня 2017 р. Справа № 920/396/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Сіверін В. І., суддя Гетьман Р.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 2106 С/1-42) на рішення Господарського суду Харківської області від 12 червня 2017 року у справі № 920/396/17

за позовом ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А. М. Кузьміна",

до ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання",

про стягнення 448 924,85 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12 червня 2017 року у справі № 920/396/17 (суддя Котельницька В.Л.) позов задоволено повністю; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання" (40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, код ЄДРПОУ 05747991) на користь Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 81, код ЄДРПОУ 00186536) 401773 грн. 72 коп. основного боргу за договором поставки від 27.01.2016 № 16060, 32141 грн 90 коп. пені, 3719 грн 39 коп. 3% річних, 11289 грн. 84 коп. інфляційних втрат, а також 6733 грн 88 коп. судових витрат, пов’язаних зі сплатою судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його змінити.

Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення, з огляду на наступне.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази слати судового збору.

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Статтею 2 вказаного Закону встановлено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до апеляційної скарги не було надано платіжне доручення, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.3 ч.1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись п. 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Публічному акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання".

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 5-ох арк.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя В.І.Сіверін

Суддя Р.А.Гетьман