Рішення № 67635746, 04.07.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2017 р.Справа № 925/670/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

представник відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт"

до Комунального підприємства "Соснівська служба утримання будинків "Черкаської міської ради

про стягнення 414369 грн. 75 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 414369 грн. 75 коп. заборгованості за виконані роботи з технічного обслуговування та ремонту ліфтів і диспетчерських систем в житлових будинках за квітень 2017 року, відповідно до договору підряду від 01березня 2017 року №1235.

Ухвалою суду від 13.06.2017 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі №925/670/17, призначено її до розгляду на 29.06.2017, зобовязано сторони подати документи у справу.

29.06.2017 позивач подав у справу заяву в порядку ст. 22 ГПК України про зменшення розміру позовних вимог на суму 150000 грн. та вказав, що станом на 29.06.2017 заборгованість відповідача складає 264369,75 грн.

У судовому засіданні 29.06.2017 задоволене усне клопотання представника позивача та оголошена перерва до 04 липня 2017 року.

04.07.2017 до початку судового засідання представник позивача подала у справу Зміни в порядку ст. 22 ГПК України про зменшення розміру позовних вимог, в яких позивач зменшив розмір позовних вимог на суму 164369,75 грн., що сплачена відповідачем 29.06.2017, та просить стягнути з відповідача борг в сумі 100000 грн. Також позивач подав у справу Клопотання про повернення з Державного бюджету України судового збору у звязку із зменшенням позивачем розміру позовних вимог.

Право позивача на зменшення розміру позовних вимог передбачене статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, тому заяви позивача від 29.06.2017 та від 04.07.2017 про зменшення розміру позовних вимог суд приймає до розгляду у даній справі. У звязку з цим суд розглядає позов про стягнення з відповідача 100000 грн. боргу.

Відповідач не подав суду письмовий відзив на позов.

У судовому засіданні:

представник позивача просила прийняти до розгляду заяви про зменшення розміру позовних вимог, підтримала позов в сумі 100000 грн. заборгованості відповідача, просила стягнути з останнього цю суму боргу та повернути позивачу 4715,50 грн. судового збору у звязку із зменшенням позивачем розміру позовних вимог згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір";

представник відповідача проти позову не заперечила, наявність простроченої заборгованості перед позивачем в сумі 100000 грн. пояснила недостатнім надходженням коштів від споживачів послуг та вказала, що борг буде погашено відразу після надходження коштів на рахунок відповідача.

У судовому засіданні 04.07.2017 оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду відповідно до статті 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, суд встановив таке.

Комунальне підприємства "Соснівська служба утримання будинків" Черкаської міської ради (Замовник) в особі директора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту, та приватне підприємство "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" (Підрядчик) в особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту, уклали договір підряду № 1235 на виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту ліфтів і диспетчерських систем в житлових будинках від 01.03.2017, далі - ОСОБА_5, за умовами якого Замовник, який є балансоутримувачем ліфтів в житлових будинках (згідно Додатку № 1 до Договору) доручив, а Підрядчик взяв на себе організацію і виконання робіт по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів і диспетчерських систем.

Відповідно до пункту 2.1. Договору загальна вартість Договору складає 430589 грн. 46 коп.

Відповідно пункту 5.1-5.3 Договору до 5-го числа кожного місяця Замовник перераховує на поточний рахунок підрядника в порядку попередньої оплати 15% від місячної вартості робіт за поточний місяць, для придбання запасних частин; Замовник підписує поданий йому ОСОБА_6, засвідчує підпис печаткою і у 3-х денний термін повертає два примірники ОСОБА_6. На підставі підписаних актів Замовник самостійно оплачує виконані роботи не пізніше 30-го числа наступного місяця, з отриманих коштів від мешканців будинку за звітний місяць, але не більше суми договору.

Додатком № 1 до Договору є Реєстр місць надання та вартості робіт з технічного обслуговування та ремонту ліфтів і диспетчерських систем в житлових будинках КП "Соснівська СУБ".

28 квітня 2017 року повноважними представниками сторін підписано та скріплено печатками ОСОБА_6 виконаних робіт № 1235-04 за квітень 2017 року на суму 414369,75 грн. з урахуванням ПДВ.

Станом на 12.06.2017 відповідач по акту виконаних робіт за квітень 2017 року розрахунок із позивачем не провів, кошти в сумі 414369,75 грн. позивачу не перерахував, у звязку з чим позивач подав даний позов до господарського суду, однак після цього відповідач перерахував позивачу кошти в загальній сумі 314369,75 грн. та позивач заявами від 29.06.2017 та 04.07.2017 зменшив розмір позовних вимог на цю суму і підтримав позов в сумі 100000 грн. Вказані заяви позивача прийняті судом до розгляду у даній справі та розглядається позов про стягнення з відповідача 100000 грн. боргу.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими до задоволення, з огляду на таке.

За приписом статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно частини 1 статті 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) зобовязання, що виникає між субєктами господарювання, в силу якого один субєкт зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта, або утриматися від певних дій, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку, є господарським зобовязанням.

Згідно частини 1 статті 174 ГК України господарські зобовязання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

За своїм змістом поданий позивачем ОСОБА_5 від 01.03.2017 № 1235, на підставі якого виникли зобовязання сторін, є договором підряду і відповідає вимогам статті 837 ЦК України, за якою за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити вказану роботу.

Згідно статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписом частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В Договорі вказано термін сплати коштів за виконану позивачем роботу, однак відповідач в установлений в Договорі строк кошти не сплатив.

Відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобовязань за Договором № 1235 від 01.03.2017.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За приписом статті 43 цього Кодексу господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Позивач довів і належними доказами підтвердив факт виконання ним своїх зобовязань за Договором № 1235 від 01.03.2017, а відповідач кошти в повній вартості виконаних позивачем робіт не сплатив.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача 100000 грн. залишку боргу за виконані у квітні 2017 року роботи є законною, підтвердженою належними доказами, не спростована відповідачем, а тому підлягає задоволенню.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату судового збору в сумі 1500 грн. відповідно до стягнутої із нього суми. Оскільки до прийняття рішення у справі позивач подав заяви про зменшення розміру позовних вимог на загальну суму 314369,75 грн. і суд прийняв ці заяви до розгляду та вимога про стягнення цієї суми боргу судом не розглядалася, тому клопотання позивача про повернення судового збору у звязку із зменшенням розміру позовних вимог підлягає до задоволення відповідно до припису пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", за якою сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі зменшення розміру позовних вимог. З огляду на викладене позивачу належить повернути із Державного бюджету України 4715 грн. 50 коп. судового збору у звязку із зменшенням розміру позовних вимог.

Керуючись статтями 22, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Комунального підприємства "Соснівська служба утримання будинків "Черкаської міської ради (18010, м. Черкаси, вул. Героїв Майдану, 3/2, ідентифікаційний код 36701766) на користь приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно - будівельне підприємство "Черкасиліфт" (18000, м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12/1, ідентифікаційний код 02774094) -100000 грн. (сто тисяч гривень) боргу, 1500 грн. (тисячу п'ятсот гривень) витрат на сплату судового збору.

3.Повернути приватному підприємству "Спеціалізоване ремонтно- будівельне підприємство "Черкасиліфт" (18000, м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12/1, ідентифікаційний код 02774094) із Державного бюджету України 4715 грн. 50 коп. (чотири тисячі сімсот п'ятнадцять гривень 50 копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 10.07.2017 (понеділок).

Суддя А.Д. Пащенко