Ухвала суду № 67635706, 07.07.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

07.07.2017 Справа № 38/5005/13817/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль JI.A., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора банкрута Гладія Олександра Васильовича

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2017р. у справі № 38/5005/13817/2011

за заявою приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація"

до боржника приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація", м. Новомосковськ, вул. Дзержинського, 59 (ЄДРПОУ 13447493)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2017р. у справі № 38/5005/13817/2011 (суддя Єременко А.В.):

заяву приватного виробничо-комерційного підприємства торгівельний комплекс "Акація" про визнання аукціону недійсним задоволено;

визнано недійсними результати аукціону (відкритих торгів), проведеного товарною біржею "Електронні торги України" 20.07.2015 року на сайті https://ubiz.com.ua, з продажу рухомого та нерухомого майна боржника у складі мультилоту за номером 200363, та оформленого протоколом № 200363 від 20.07.2015 року;

визнано недійсним договір купівлі-продажу від 12.10.2015 року, укладений за результатами аукціону проведеного 20.07.2015 року, між ліквідатором приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація" Гладієм О.В. та товариством з обмеженою відповідальністю "Полікрафт", посвідчений приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу Лагутінською Є.П., зареєстрований в реєстрі за № 899;

скасовано свідоцтво про право власності, видане 20.10.2015 року товариству з обмеженою відповідальністю "Полікрафт" приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу Лагутінською Є.П., зареєстроване в реєстрі за номером 904;

скасовано свідоцтво про право власності, видане 20.10.2015 року товариству з обмеженою відповідальністю "Полікрафт" приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу Лагутінською Є.П., зареєстроване в реєстрі за номером 907;

скасовано свідоцтво про право власності, видане 20.10.2015 року товариству з обмеженою відповідальністю "Полікрафт" приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу Лагутінською Є.П., зареєстроване в реєстрі за номером 910;

заяву приватного виробничо-комерційного підприємства торгівельний комплекс "Акація" про забезпечення позову (заяви) залишено без задоволення.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ліквідатор банкрута Гладія О.В. звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2017р. у справі № 38/5005/13817/2011 в частині задоволення заяви приватного виробничо-комерційного підприємства торгівельний комплекс "Акація" про визнання аукціону недійсним та прийняти нове рішення, яким заяву приватного виробничо-комерційного підприємства торгівельний комплекс "Акація" про визнання недійсними результатів аукціону (відкритих торгів), проведеного товарною біржею "Електронні торги України" 20.07.2015 року на сайті https://ubiz.com.ua, з продажу рухомого та нерухомого майна боржника у складі мультилоту за номером 200363, та оформленого протоколом № 200363 від 20.07.2015 року, залишити без задоволення.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень (Х розділ) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) (в редакції, що діє з 19.01.2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

В статті 1 Закону зазначено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Учасниками провадження у справі також є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги організатору аукціону Товарній біржі "Електронні торги України" та учаснику провадження у справі про банкрутство - ТОВ підприємству з іноземними інвестиціями "Ізотерм-С".

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її іншій стороні (сторонам).

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.10. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство, сплачується судовий збір у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційних скарг у справі про банкрутство встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу (вх. № б/н від 24.05.2017р.), становить 3 520,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі (скаржником до апеляційної скарги додано квитанцію № 0.0.795331465.1 від 27.06.2017р. про сплату судового збору у сумі 1600,00 грн., отже судовий збір сплачено не в повному обсягу).

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ліквідатора банкрута Гладія Олександра Васильовича підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно, з урахуванням вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ліквідатора банкрута Гладія Олександра Васильовича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2017р. у справі № 38/5005/13817/2011 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих. № 01-34/35-06 від 29.06.2017р. та додані до неї документи на 18 арк., у т.ч. квитанція № 0.0.795331465.1 від 27.06.2017р. про сплату судового збору у сумі 1600,00 грн., клопотання про долучення документів до матеріалів справи від 04.07.2017р. № 01-34/03-07 з додатком на 28 арк.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.A. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко