Ухвала суду № 67635547, 10.07.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"10" липня 2017 р.Справа № 922/3540/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", 61166, м. Харків, проспект Науки, 9, ідент. код 31632138;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, 61057, м. Харків, Театральний майдан, 1, ідент. код 23148337;

до приватної фірми "Діоніс-95", 61166, м. Харків, проспект Науки, 9, ідент. код 23005974;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФО-П ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

про розірвання договору оренди та виселення,

за участю представників:

позивача - Гарбуз Н.П. (довіреність №576 від 19.04.2016);

відповідача - Малець Г.В. (довіреність б/н від 03.07.2017);

третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_3 (довіреність №01 від 04.01.2017);

третьої особи на стороні відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Український науково-технічний центр металургійної помисловості "Енергосталь" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Приватної фірми "Діоніс-95" про розірвання договору оренди державного майна №А-01 від 01.12.2001, укладеного між державним підприємством "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" та приватною фірмою "Діоніс-95"; виселення приватної фірми "Діоніс-95" з орендованих приміщень №7', 9', 9а', 10', 11', 50', 51', ІІІ', ІV' загальною площею 188,2 кв. м, які розміщені на цокольному поверсі та знаходяться за адресою: м. Харків, проспект Науки (Леніна), 9, а також просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 11.02.2015 між ПФ "Діоніс-95" та ФО-П АБУ-ЛУХ ДЖИХАД було укладено договір суборенди державного майна №1, на підставі якого орендовані за договором оренди державного майна №1-А від 01.12.2001, що був укладений між ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" та ПФ "Діоніс-95", приміщення №7', 9', 9а', 10', 11', 50', 51', ІІІ', ІV' загальною площею 188, 2 кв. м було передано ФО-П АБУ-ЛУХ ДЖИХАД у суборенду. Орендар та суборендар неналежним чином виконують умови договорів, а саме суборендар всупереч п.1.3 розділу 1 договору суборенди здійснює в орендованих приміщеннях продаж товарів підакцизної марки, в порушення п.п.5.3, 6.1 договору оренди та п.п.4.1, 4.3 договору суборенди орендар та суборендар не забезпечують збереження орендованих приміщень, не запобігають їх пошкодженню та псуванню, не дотримуються правил пожежної безпеки та не підтримують приміщення у належному стані. Здійснюючи правове обґрунтування позивач посилається на ст.22, ч.3 ст.26, ч.1 ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ч.2 ст.773, ст.774, ст.785 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.12.2016 провадження у справі № 922/3540/16 було зупинено до розгляду господарським судом Харківської області справи №922/4367/16 та набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.06.2017 було поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на "04" липня 2017 р. о 11:00 год.

З метою надання сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом судом відповідно до ст.77 ГПК України було оголошено перерву у судовому засіданні до 12:00 год. 10.07.2017.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання свого повноважного представника не направила, відзив на позов не надала. Судом 04.07.2017 о 13:00 год., 15:00 год., 17:00 год. та 05.07.2017 о 10:00 год., 12:00 год., 14:00 год. було передано телефонограму №272/17 за номерами телефонів: (050)323-21-80 та (093)307-66-62, однак телефонограма прийнята не була, так як абонент знаходився поза зоною досяжності. Також ФО-П ОСОБА_1 було направлено на адресу, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: АДРЕСА_1, лист за вих. №018713 від 05.07.2017 з повідомленням про оголошення перерви у судовому засіданні до 12:00 год. 10.07.2017. Суд зазначає, що ФО-П ОСОБА_1 повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Позивач та відповідач звернулися до суду із спільною заявою (вх. №22042 від 06.07.2017) про затвердження мирової угоди від 05.07.2017 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

по справі 922/3540/16

місто Харків П'яте липня дві тисячі сімнадцятого року

Сторони по справі № 922/3540/16:

ПОЗИВАЧ: Державне підприємство "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енсргосталь", в особі Генерального директора Сталінського Дмитра Віталійовича, діючого на підставі Статуту в новій редакції, та

ВІДПОВІДАЧ: Приватна фірма "Діоніс-95", в особі директора Бордюг Ольги Миколаївни, діючої на підставі Статуту,

які далі разом іменуються "Сторони", а кожна окремо - "Сторона", керуючись

ст. 22, 78 ПІК України, дійшли згоди щодо укладення Мирової угоди на наступних умовах:

1. Відповідач визнає позовні вимоги в частині невиконання умов договору та вимог діючого законодавства України щодо неналежного використання орендованого державного майна.

2.Сторони підтверджують, що за час розгляду справи та на момент укладення цієї Мирової угоди Відповідачем здійснено достатні заходи щодо усунення порушень у використанні орендованого майна, які стали предметом позову. Договір оренди державного майна № А- 01 від 01.12.2001 р. залишається чинним протягом строку, встановленому в ньому.

3.Відповідач зобов'язується з метою врегулювання спірних питань в подальшому, а саме протягом усього терміну дії договору оренди здійснювати наступні дії:

-дотримуватись правил пожежної безпеки та санітарних норм;

-утримуватись від пристроювання будь-яких прибудов і тимчасових споруд, прилеглих до адміністративної будівлі ДП "УкрНТЦ "Енсргосталь";

-забезпечити в орендованих приміщеннях дотримання заборони на паління, продаж та розпивання алкогольних напоїв;

-забезпечити належне функціонування системи водовідведення,і запобігати затопленню орендованих і підвальних приміщень (провести модернізацію системи каналізації, а також здійснювати її регулярне технічне обслуговування;

-забезпечити громадський порядок в орендованих приміщеннях та на прилеглій території.

4.Сторони підтверджують, що ця Мирова угода відображає дійсні наміри та ініерсси Сторін і відповідає вимогам діючого законодавства, та в процесі її укладення і виконання не порушуються права третіх осіб.

5. Позивач та Відповідач підтверджують, що кожна Сторона усвідомлює і ознайомлена з наслідками укладення цієї Мирової угоди і затвердження її Господарським судом Харківської області згідно з положеннями ст.ст. 78, 80 ГПК України.

6.Сторони підтверджують, що кожна із Сторін на момент підписання цієї Мирової угоди має всі права і повноваження, необхідні для її укладання. Уповноважені особи Сторін, що підписують цю Мирову угоду, не є усуненими від виконання своїх обов'язків, повноваження таких осіб на момент підписання цієї Мирової угоди є дійсними.

7 Мирова угода набуває чинності з дня прийняття Господарським судом Харківської області ухвали про її затвердження та у разі її невиконання є виконавчим документом.

8.Мирова угода укладена у 3 (трьох) автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін та один - для надання в матеріали справи №922/3540/16 Господарського суду Харківської області.

9. Просимо суд визнати дану мирову угоду і припинити провадження у справі.

ПОЗИВАЧ: ВІДПОВІДАЧ:

Державне підприємство Приватна фірма "Діоніс-95"

"Український науково-технічний 61166,м. Харків, проспект Науки, (Леніна), 9 Центр металургійної промисловості ідентифікаційний код 23005974

"Енергосталь"

61166, М. Харків, проспект Науки (Леніна),9,

Ідентифікаційний код 31632138

Генеральний директор Директор

_____/ Д.В. Сталінський/ ______ / О.М. Бордюг/

У заяві зазначено, що наслідки припинення провадження у справі передбачені Господарським процесуальним кодексом України сторонам зрозумілі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача проти затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі не заперечувала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Згідно із частиною 1 статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

Відповідно до ст.ст. 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір укладений (підписаний сторонами) є обов'язковим для виконання кожної із сторін.

01 грудня 2001 року між Українським державним науково-технічним центром з технології та обладнання, обробки металів, захисту навколишнього середовища та використання вторинних ресурсів для металургії та машинобудування "Енергосталь" (далі, орендодавець) та приватною фірмою "Діоніс-95" (далі, орендар) було укладено договір оренди №А-01 (далі, договір оренди).

Додатковою угодою №11 від 21.05.2012 до договору оренди №А-01 від 01.12.2001 було внесено зміни в преамбулу договору у зв'язку із зміною найменування орендодавця, а саме Український державний науково-технічний центр з технології та обладнання, обробки металів, захисту навколишнього середовища та використання вторинних ресурсів для металургії та машинобудування "Енергосталь" перейменовано в державне підприємство "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь".

Згідно із п.1.1. договору оренди із змінами, внесеними додатковою угодою №13 від 10.06.2013 орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно: приміщення на цокольному поверсі №№ 7', 9', 9а', 10', 11', 50', 51', ІІІ', ІV' загальною площею 188,2 кв. м, які розташовані за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 9, і знаходяться на балансі ДП "УкрНТЦ "Енергосталь". Вартість майна визначена згідно із незалежною оцінкою станом на 01.12.2006 і становить 1016100,00 грн. Майно передається в оренду з метою розміщення кафе, яке не здійснює продаж товарів підакцизної групи.

Розділ 7 договору оренди містить перелік обов'язків орендодавця, а саме орендодавець зобов'язується передати орендарю в оренду майно згідно із цим договором по акту приймання-передачі майна, який підписується одночасно з цим договором; не вчиняти дій, які б перешкоджали орендарю користуватися орендованим майном на умовах цього договору (п.п.7.1., 7.2.).

Відповідно до п.10.1. договору оренди із змінами, внесеними додатковою угодою №9 від 30.05.2008 цей договір діє з 01.12.2001 до 31.12.2018.

Із матеріалів справи вбачається, що 11 лютого 2015 року між приватною фірмою "ДІОНІС-95" (далі, орендар) та ФО-П ОСОБА_1 (далі, суборендар) було укладено договір суборенди державного майна №1 (далі, договір суборенди), за яким орендар передає. А суборендар зобов'язується прийняти у тимчасове платне користування нежитлові приміщення №№7', 9', 9а', 10', 11', 50', 51', ІІІ', ІV' на цокольному поверсі, загальною площею 188,2 кв. м, надалі іменовані "Орендовані приміщення".

У п.1.2 договору суборенди зазначено, що майно знаходиться на балансі ДП "УкрНТЦ "Енергосаль" (далі, балансоутримувач).

Сторони домовились, що суборендар використовує орендовані приміщення для розміщення кафе, яке не здійснює продаж товару підакцизної групи (п.1.3).

Пунктом 2.1. договору суборенди передбачено, що суборендар вступає в термінове платне користування орендованими приміщеннями з моменту підписання сторонами даного договору й акту приймання-передачі (Додаток №2).

З акту передавання-приймання об'єкту оренди від 01.03.2015, що є додатком до договору суборенди №1 від 11.02.2015 вбачається, що сторони підписали акт 01.03.2015.

У п.8.3. договору суборенди зазначено, що строк оренди складає: з 01 березня 2015 р. по 28 лютого 2018 р.

Відповідно до п.п. 5.1., 5.3. договору оренди орендар зобов'язується використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та умов цього договору; забезпечити збереження орендованого майна, запобігти його пошкодженню та псуванню, здійснювати заходи протипожежної безпеки, виробничої санітарії, екології у відповідності із чинним законодавством, забезпечити виконання вимог перепускної системи, встановленої орендарем.

Аналогічні обов'язки суборендаря закріплено у п.п.4.1., 4.3. договору суборенди.

Як слідує із матеріалів справи позивач (орендар) належним чином виконав зобов'язання за договором оренди, що підтверджується наявними у матеріалах справи актами приймання-передачі орендованого майна (а.с. 18, 23, 39, 45, 48).

В свою чергу відповідач в порушення умов договору оренди, а саме п.1.3, п.п.5.1., 5.3, не дотримується правил протипожежної безпеки в орендованих приміщеннях, створює загрозу пошкодженню та псуванню орендованого майна, неналежно користується системами водовідведення та каналізації в орендованих приміщеннях, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами (а.с.63-71, 73-96) та свідчить про неналежне виконання останнім свого зобов'язання за договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно із ч.1 ст. 193 ГК України суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Частиною 1 ст. 32 ГПК України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно із ст.ст.33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Разом з цим, в процесі судового розгляду цієї справи, а саме 10.07.2017 сторони звернулися до суду із заявою (вх. №22042 від 06.07.2017) про затвердження мирової угоди від 05.07.2017 у справі №922/3540/16, яку підписано зі сторони позивача - генеральним директором Сталінським Д.В., зі сторони відповідача - директором Бордюг О.М.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд виходить з наступного.

Приписами ст.78 ГПК України передбачено, що відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

До затвердження мирової угоди господарським судом згідно із положеннями ст. 78 ГПК України сторонам роз'яснено наслідки вчинення відповідних процесуальних дій, перевірено повноваження представників сторін на вчинення цих дій.

Відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що зроблені судом, Сталінський Д.В. є генеральним директором ДП "УкрНТЦ "Енергосталь", а Бордюг О.М. - директором ПФ "Діоніс-95", а відтак є повноважними представниками сторін та наділені повноваженнями щодо укладення мирової угоди та звернення до суду із клопотанням про її затвердження.

Згідно із п. 7 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, беручи до уваги подану мирову угоду у цій справі, господарський суд Харківської області затверджує її як таку, що відповідає матеріалам справи, чинному законодавству України, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, роз'яснивши при цьому наслідки такої процесуальної дії та перевіривши повноваження щодо її укладання відповідно до ст. 78 ГПК України.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає припиненню згідно із п.7 ст.80 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись статей 4-3, 32, 33, 34, 44, 78, п.7ст. 80, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 922/3540/16 укладену 05.07.2017 року такого змісту:

МИРОВА УГОДА

по справі 922/3540/16

місто Харків П'яте липня дві тисячі сімнадцятого року

Сторони по справі № 922/3540/16:

ПОЗИВАЧ: Державне підприємство "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енсргосталь", в особі Генерального директора Сталінського Дмитра Віталійовича, діючого на підставі Статуту в новій редакції, та

ВІДПОВІДАЧ: Приватна фірма "Діоніс-95", в особі директора Бордюг Ольги Миколаївни, діючої на підставі Статуту,

які далі разом іменуються "Сторони", а кожна окремо - "Сторона", керуючись

ст. 22, 78 ПІК України, дійшли згоди щодо укладення Мирової угоди на наступних умовах:

1. Відповідач визнає позовні вимоги в частині невиконання умов договору та вимог діючого законодавства України щодо неналежного використання орендованого державного майна.

2.Сторони підтверджують, що за час розгляду справи та на момент укладення цієї Мирової угоди Відповідачем здійснено достатні заходи щодо усунення порушень у використанні орендованого майна, які стали предметом позову. Договір оренди державного майна № А- 01 від 01.12.2001 р. залишається чинним протягом строку, встановленому в ньому.

3.Відповідач зобов'язується з метою врегулювання спірних питань в подальшому, а саме протягом усього терміну дії договору оренди здійснювати наступні дії:

- дотримуватись правил пожежної безпеки та санітарних норм;

- утримуватись від пристроювання будь-яких прибудов і тимчасових споруд, прилеглих до адміністративної будівлі ДП "УкрНТЦ "Енсргосталь";

- забезпечити в орендованих приміщеннях дотримання заборони на паління, продаж та розпивання алкогольних напоїв;

- забезпечити належне функціонування системи водовідведення,і запобігати затопленню орендованих і підвальних приміщень (провести модернізацію системи каналізації, а також здійснювати її регулярне технічне обслуговування;

- забезпечити громадський порядок в орендованих приміщеннях та на прилеглій території.

4.Сторони підтверджують, що ця Мирова угода відображає дійсні наміри та ініерсси Сторін і відповідає вимогам діючого законодавства, та в процесі її укладення і виконання не порушуються права третіх осіб.

5.Позивач та Відповідач підтверджують, що кожна Сторона усвідомлює і ознайомлена з наслідками укладення цієї Мирової угоди і затвердження її Господарським судом Харківської області згідно з положеннями ст.ст. 78, 80 ГПК України.

6.Сторони підтверджують, що кожна із Сторін на момент підписання цієї Мирової угоди має всі права і повноваження, необхідні для її укладання. Уповноважені особи Сторін, що підписують цю Мирову угоду, не є усуненими від виконання своїх обов'язків, повноваження таких осіб на момент підписання цієї Мирової угоди є дійсними.

7.Мирова угода набуває чинності з дня прийняття Господарським судом Харківської області ухвали про її затвердження та у разі її невиконання є виконавчим документом.

8. Мирова угода укладена у 3 (трьох) автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін та один - для надання в матеріали справи №922/3540/16 Господарського суду Харківської області.

9. Просимо суд визнати дану мирову угоду і припинити провадження у справі.

ПОЗИВАЧ: ВІДПОВІДАЧ:

Державне підприємство Приватна фірма "Діоніс-95"

"Український науково-технічний 61166,м. Харків, проспект Науки, (Леніна), 9 Центр металургійної промисловості ідентифікаційний код 23005974

"Енергосталь"

61166, М. Харків, проспект Науки (Леніна),9,

Ідентифікаційний код 31632138

Генеральний директор Директор

_____/ Д.В. Сталінський/ ______ / О.М. Бордюг/

2. Провадження у справі №922/3540/16 припинити.

Наслідки припинення провадження по справі, передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі.

Суддя Н.А. Новікова