Ухвала суду № 67635370, 10.07.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

УХВАЛА

"10" липня 2017 р.

Справа № 916/3425/16

Розглядається клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „БОГДАН-АВТО ОДЕСА” (вх. суду № 2-2172/17), про відстрочення та розстрочення виконання Рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2017 року по справі № 916/3425/16:

Позивач: Державне підприємство „Морський торговельний порт „Южний” (стягувач)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „БОГДАН-АВТО ОДЕСА” (боржник)

Про: стягнення 279480,00 грн.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.01.2017 року по справі № 916/3425/16 позов Державного підприємства „Морський торговельний порт „Южний” до Товариства з обмеженою відповідальністю „БОГДАН-АВТО ОДЕСА” про стягнення 279480,00 грн. – задоволено повністю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 року вказане Рішення залишено без змін та 05.04.2017 року Господарський суд Одеської області видав відповідний наказ.

16.06.2017 року Ухвалою Вищого господарського суду України касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Одеса" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 та рішення господарського суду Одеської області від 12.01.2017 у справі № 916/3425/16 повернути скаржнику без розгляду.

19.04.2017 року суд одержав клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „БОГДАН-АВТО ОДЕСА” (вх. суду № 2-2172/17) про відстрочення та розстрочення виконання Рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2017 року по справі №916/3425/16.

29.06.2017 року справа повернулась до суду.

Заявник просить суд відстрочити виконання Рішення суду до 01.07.2017 року та розстрочити виконання Рішення суду на 5 років із встановленням місячного платежу в розмірі 4658,00 грн.

Заява мотивована тим, що термінове стягнення суми штрафних санкцій може мати фатальне значення для підприємства боржника, оскільки за результатами 2016 року чистий збиток підприємства склав 177400,00 грн., а тому можливо порушення справи про банкрутство.

Відповідно ч. 1 ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження” за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Частиною першою статті 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно пункт 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” від 17.10.2012 № 9 - підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

По-перше, суд звертає увагу заявника, що ст. 121 ГПК України передбачено можливість надання відстрочки або розстрочки. Тобто одночасне відстрочення та розстрочення виконання Рішення суду нормами ГПК не передбачено.

По-друге, з матеріалів справи суд встановив, що штрафні санкції, за прострочення виконання зобов’язання за Договором у розмірі 279480,00 грн. були нараховані боржнику за період з 30.03.2016 року по 07.07.2016 року.

Крім того, Рішення суду про відстрочку та розстрочку якого заявлено клопотання набрало законної сили 21.03.2017 року.

Проте, на теперішній час, заявником не надано суду доказів вжиття будь-яких заходів щодо часткової оплати штрафних санкцій нарахованих за період з 30.03.2016 року по 07.07.2016 року та стягнутих з боржника по судовому рішенню, яке набрало законної сили більше ніж три місяці назад.

За таких обставин, будь-яка відстрочка або розстрочка примусового виконання Рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2017 року по справі № 916/3425/16 – призведе до подальшого порушення прав стягувача.

Ст. 129 Конституції України, крім іншого, визначено, що основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно ст. 9 Закону України „Про судоустрій та статус суддів” правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак. Суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов'язків, передбачених процесуальним законом.

Згідно статті 4-2. ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З огляду на наведене, в задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „БОГДАН-АВТО ОДЕСА” (вх. суду № 2-2172/17), про відстрочення та розстрочення виконання Рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2017 року по справі № 916/3425/16 - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „БОГДАН-АВТО ОДЕСА” (вх. суду № 2-2172/17), про відстрочення та розстрочення виконання Рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2017 року по справі № 916/3425/16 - відмовити.

Суддя О.А. Демешин