Ухвала суду № 67635309, 04.07.2017, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04.07.2017 Справа № 917/880/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, вул. Січових Стрільців, 60, м. Київ, 04050, код ЄДРПОУ 09807856

до Приватного підприємства "Оріол-Ойл", пров. Лісний, 12, с. Копили, Полтавський район, Полтавська область, 38761, код ЄДРПОУ 38223185

про звернення стягнення на предмет застави та за

зустрічним позовом Приватного підприємства "Оріол-Ойл", пров. Лісний, 12, с. Копили, Полтавський район, Полтавська область, 38761, код ЄДРПОУ 38223185

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, вул. Січових Стрільців, 60, м. Київ, 04050, код ЄДРПОУ 09807856

про визнання договору застави основних засобів недійсним

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від первісного позивача: ОСОБА_2 дов. №3-243110/4094 від 30.06.2017р.

від первісного відповідача: ОСОБА_3 дов. №1 від 13.06.2017р.

Суть спору: розглядається позовна заява про звернення стягнення на предмет застави за договором застави основних засобів №8695-90700/1114 від 07.11.2014р. на основні засоби вартістю 1162690,00 грн. згідно з переліком.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшов зустрічний позов від Приватного підприємства "Оріол-Ойл" №27/06/2-16 від 27.06.2017р. (вхід. №1254/17 від 30.06.2017р.) про визнання договору застави основних засобів недійсним.

Частина 5 ст. 22 ГПК України вказує, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Зустрічний позов, ухвалою суду від 04.07.2017р. прийнятий судом для спільного розгляду з первісним позовом, як повязаний з первісним.

Позивачем надана заява №3-243110/3330 від 01.06.2017р. (вхід. №7348 від 12.06.2017р.) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на основні засоби ПП "Оріол-Ойл".

Ухвалою суду від 16.06.2017р. позивача зобов'язано направити відповідачу копію заяви про забезпечення позову, докази направлення надати суду.

Позивач надав копію квитанції про направлення копії заяви про забезпечення позову 03.07.2017р.

Таким чином, відповідач ще не отримав копію заяви про забезпечення позову, а відповідно і не надав свого письмового заперечення.

Розглянувши матеріали справи №917/880/17, заслухавши представників сторін, суд встановив:

ухвалою господарського суду від 16.06.2017 р. порушено провадження у справі про звернення стягнення на предмет застави за договором застави основних засобів №8695-90700/1114 від 07.11.2014р. на основні засоби вартістю 1162690,00 грн. згідно з переліком.

Також, даною ухвалою суду позивача зобовязано направити відповідачу копію заяви про забезпечення позову, докази направлення надати суду, відповідача зобовязано надати суду документально та нормативно обґрунтований відзив на позов, докази в обґрунтування своїх заперечень та відзив на заяву про забезпечення позову.

Як вбачається з опису вкладення у цінний лист позивач направив відповідачу копію заяви про забезпечення позову 03.07.2017р., у звязку з чим ПП "Оріол-Ойл" не надав відзив на заяву про забезпечення позову.

До суду надійшов зустрічний позов від Приватного підприємства "Оріол-Ойл" (вхід. №1254/17 від 30.06.2017р.) про визнання договору застави основних засобів недійсним, де просить визнати недійним договір застави основних засобів №8695-90700/1114 від 07.11.2014р., а заставу за даним договором - припиненою. При цьому, до зустрічного позову не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, оскільки в позові зазначено дві вимоги, а сплачено за одну вимогу.

Під час розгляду справи судом встановлено, що у сторін різна редакція тексту договору застави основних засобів №8695-90700/1114 від 07.11.2014р., в зв'язку з чим суд витребував у сторін оригінал договору.

Для опрацювання матеріалів справи та витребування необхідних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 20.07.2017 р. на 10 год. 00 хв.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ПП "Оріол-Ойл" надати суду:

- докази сплати судового збору за подання зустрічного позову у встановленому порядку та розмірі;

- відзив на заяву про забезпечення позову.

4. Зобов'язати ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" надати суду документально-обґрунтований відзив на зустрічний позов.

5. Копію ухвали направити сторонам.

СуддяПаламарчук В.В.