Рішення № 67635143, 04.07.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017Справа №910/7007/17За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма «КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 262 831,27 грн.

Суддя В.О. Демидов

Представники сторін:

від позивача Опанасюк А.О. (дов. від 29.01.2013);

від відповідача не з'явився.

встановив :

28.04.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма «КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС» звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 262 831,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо своєчасної оплати послуг за договором на перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні №130501 від 15.05.2013.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.05.2017 порушено провадження у справі № 910/7007/17, справу призначено до розгляду на 25.05.2017.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.05.2017 задоволено клопотання позивача про продовження строку вирішення спору у справі №910/7007/17, продовжено строк вирішення спору на 15 днів, розгляд справи відкладено на 04.07.2017.

Представник позивача з'явився у судове засідання 04.07.2017, надав пояснення по справі.

Представник відповідача у судове засідання 04.07.2017 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

При цьому, відповідно до п. 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд вважає за можливим розглянути справу за наявними матеріалами у даному судовому засіданні з урахуванням положення ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

В судовому засіданні 04.07.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва встановив такі фактичні обставини справи.

15.05.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма «КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС» (далі - позивач, перевізник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - відповідач, експедитор) укладено договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні №130501, відповідно до п. 1.1 якого предметом цього договору є порядок взаємовідносин, що виникають між експедитором і перевізником при плануванні, здійсненні та оплаті транспортних послуг при перевезеннях вантажів у міжнародному автомобільному сполученні.

Відповідно до п. 2.3 договору експедитором для здійснення конкретних перевезень подаються перевізнику по факсу або по електронній пошті заявки на перевезення вантажів.

За умовами п. 2.5 договору заявки на перевезення вантажів є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 3.2 договору експедитор оплачує перевізнику вартість перевезення відповідно до узгоджених ставками.

Відповідно до п. 5.1 договору розрахунки за виконувані транспортні послуги здійснюються шляхом банківського переказу експедитором грошових коштів на рахунок перевізника, якщо інше не обумовлено сторонами в додаткових угодах. Оплата рахунків здійснюється протягом 15 днів з дня їх отримання експедитором, якщо інший термін оплати не обумовлено в заявці. При перерахуванні сум фрахту, оплату комісійних банку здійснює експедитор.

Після закінчення перевезення перевізник надає експедитору оригінал рахунку, товарно-транспортну накладну з відмітками одержувача вантажу, акт виконаних робіт і податкову накладну (п. 5.2 договору).

Всі розрахунки між експедитором і перевізником здійснюються в гривні. Оплата за перевезення, оплата штрафів, пені та інших платежів, виражених в іншій валюті крім гривні, здійснюється в гривні за офіційним курсом НБУ на день вивантаження автомобіля (п. 5.3 договору).

Відповідно до п. 6.2 договору за прострочку в оплаті рахунків експедитор виплачує перевізнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми платежу за кожен день прострочки, а також 30% річних від простроченої суми (ст. 625 Цивільного кодексу України).

Цей договір вступає в силу з дня його підписання та діє до 31.12.2013. Якщо жодна зі сторін за 30 днів до закінчення терміну дії договору не повідомить іншу сторону в письмовій формі про розірвання цього договору, то термін його дії буде автоматично продовжуватися на кожний наступний рік (п.п. 10.1, 10.3 договору).

09.09.2016 від ФОП ОСОБА_1 позивачем отримано заявку №КЕА160904 на перевезення вантажів за маршрутом Італія - Україна. Отримувач вантажу ТОВ «ПП ФОЛІО ПЛЮС». Вартість перевезення становить 1900 євро по курсу НБУ на день розвантаження. Термін оплати - 20 банківських днів після отримання оригіналів документів.

Перевізником в повному обсязі виконано умови заявки №КЕА160904 від 09.09.2016, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) № 61211.

Згідно рахунка НОМЕР_2 від 22.09.2016 вартість послуг з перевезення вантажу становить 56 037,00 грн.

07.10.2016 позивачем на адресу відповідача направлено пакет документів, необхідних для здійснення оплати за надані послуги з перевезення вантажу, а саме: два примірники акту здачі-приймання виконаних робіт НОМЕР_2 від 22.09.2016, рахунок НОМЕР_2 від 22.09.2016, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № 61211, підписана обома сторонами заявка №КЕА160904 від 09.09.2016, які були отримані відповідачем 11.10.2016, що підтверджується роздруківкою з інтернетсервісу оператора «НОВА ПОШТА» №59000209693820.

23.09.2016 від ФОП ОСОБА_1 позивачем отримано заявку №КЕА160909 на перевезення вантажів за маршрутом Італія - Україна. Отримувач вантажу ТОВ «ПП ФОЛІО ПЛЮС». Вартість перевезення становить 1900 євро по курсу НБУ на день розвантаження. Термін оплати - 20 банківських днів після отримання оригіналів документів.

Перевізником в повному обсязі виконано умови заявки №КЕА160909 від 23.09.2016, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) № 61410.

Згідно рахунка №А0000027513 від 04.10.2016 вартість послуг з перевезення вантажу становить 55 231,00 грн.

30.09.2016 від ФОП ОСОБА_1 позивачем отримано заявку №КЕА161002 на перевезення вантажів за маршрутом Італія - Україна. Отримувач вантажу ТОВ «ПП ФОЛІО ПЛЮС». Вартість перевезення становить 1950 євро по курсу НБУ на день розвантаження. Термін оплати - 20 банківських днів після отримання оригіналів документів.

Перевізником в повному обсязі виконано умови заявки №КЕА161002 від 30.09.2016, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) № 65818.

Згідно рахунка №А0000027643 від 11.10.2016 вартість послуг з перевезення вантажу становить 56 291,00 грн.

17.10.2016 позивачем на адресу відповідача направлено пакет документів, необхідних для здійснення оплати за надані послуги з перевезення вантажу, а саме: два примірники акту здачі-приймання виконаних робіт №А0000027513 від 04.10.2016, рахунок №А0000027513 від 04.10.2016, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № 61410, підписана обома сторонами заявка №КЕА160909 від 23.09.2016, а також два примірники акту здачі-приймання виконаних робіт №А0000027643 від 11.10.2016, рахунок №А0000027643 від 11.10.2016, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № 65818, підписана обома сторонами заявка №КЕА161002 від 30.09.2016, які були отримані відповідачем 24.10.2016, що підтверджується роздруківкою з інтернетсервісу оператора «НОВА ПОШТА» №59000211466491.

07.10.2016 від ФОП ОСОБА_1 позивачем отримано заявку №161004 на перевезення вантажів за маршрутом Австрія - Україна. Отримувач вантажу ТОВ «ПП ФОЛІО ПЛЮС». Вартість перевезення становить 1600 євро по курсу НБУ на день розвантаження. Термін оплати - 20 банківських днів після отримання оригіналів документів.

Перевізником в повному обсязі виконано умови заявки №161004 від 07.10.2016, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) № 61236.

Згідно рахунка №А0000027778 від 20.10.2016 вартість послуг з перевезення вантажу становить 45 504,00 грн.

25.11.2016 позивачем на адресу відповідача направлено пакет документів, необхідних для здійснення оплати за надані послуги з перевезення вантажу, а саме: два примірники акту здачі-приймання виконаних робіт №А0000027778 від 20.10.2016, рахунок №А0000027778 від 20.10.2016, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № 61236, підписана обома сторонами заявка №161004 від 07.10.2016, які не були отримані відповідачем, у зв'язку з чим вказаний пакет документів направлено повторно за поштовою адресою відповідача цінним листом з описом вкладення через поштове відділення Укрпошти 23.03.2017.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідачем не виконано своїх зобов'язань щодо своєчасної оплати послуг відповідно до договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні №130501 від 15.05.2013 на загальну суму 213 063,00 грн., у зв'язку із чим ним нараховано та заявлено до стягнення з останнього 20 981,27 грн. - 30% річних, 9 275,10 грн. - інфляційні втрати та 19 511,90 грн. - пеня.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову з таких підстав.

У відповідності з приписами ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Загальні умови перевезення визначаються Цивільним Кодексом України, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно з п. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

Статтею 920 ЦК України визначено що, у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Позивач належним чином виконав умови договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні №130501 від 15.05.2013 та заявок на перевезення вантажів, що підтверджується: актом здачі-приймання виконаних робіт НОМЕР_2 від 22.09.2016, рахунком НОМЕР_2 від 22.09.2016, міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) № 61211, підписаною обома сторонами заявкою №КЕА160904 від 09.09.2016; актом здачі-приймання виконаних робіт №А0000027513 від 04.10.2016, рахунком №А0000027513 від 04.10.2016, міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) № 61410, підписаною обома сторонами заявкою №КЕА160909 від 23.09.2016; актом здачі-приймання виконаних робіт №А0000027643 від 11.10.2016, рахунком №А0000027643 від 11.10.2016, міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) № 65818, підписаною обома сторонами заявкою №КЕА161002 від 30.09.2016; актом здачі-приймання виконаних робіт №А0000027778 від 20.10.2016, рахунком №А0000027778 від 20.10.2016, міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) № 61236, підписаною обома сторонами заявкою №161004 від 07.10.2016.

Відповідно до заявок на перевезення вантажів №КЕА160904 від 09.09.2016, №КЕА160909 від 23.09.2016, №КЕА161002 від 30.09.2016 та №161004 від 07.10.2016 - термін оплати - 20 банківських днів після отримання оригіналів документів.

Згідно рахунка НОМЕР_2 від 22.09.2016 вартість послуг з перевезення вантажу становить 56 037,00 грн., згідно рахунка №А0000027513 від 04.10.2016 - 55 231,00 грн, згідно рахунка №А0000027643 від 11.10.2016 - 56 291,00 грн., згідно рахунка №А0000027778 від 20.10.2016 - 45 504,00 грн.

Доказів проведення оплати відповідачем вказаних сум у визначені строки матеріали справи не містять. Таким чином заборгованість відповідача складає 213 063,00 грн.

Отже, відповідач своїми діями (несвоєчасне проведення розрахунків за надані послуги) порушив умови договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні №130501 від 15.05.2013 та заявок на перевезення вантажів щодо належного та добросовісного виконання зобов'язань за договором, наслідком чого є неотримання позивачем коштів у сумі 213 063,00 грн.

Відповідач заперечень щодо стягнення вказаної суми не подав.

Згідно з положеннями ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як встановлено ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У зв'язку із простроченням відповідачем виконання грошового зобов'язання, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з останнього 20 981,27 грн. - 30% річних, 9 275,10 грн. - інфляційні втрати та 19 511,90 грн. - пені.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 6.2 договору за прострочку в оплаті рахунків експедитор виплачує перевізнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми платежу за кожен день прострочки, а також 30% річних від простроченої суми (ст. 625 Цивільного кодексу України).

Таким чином, оскільки факт прострочення виконання грошового зобов'язання встановлений судом, вимоги позивача про стягнення з відповідача 30% річних (як встановлено умовами п. 6.2 договору) та інфляційних втрат підлягають задоволенню.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 30% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що розрахунок є арифметично вірним, а тому вказані суми нарахувань підлягають стягненню з відповідача у заявленому позивачем розмірі.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»).

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку, що розрахунок є арифметично вірним, а тому вказані суми нарахувань також підлягають стягненню з відповідача у заявленому позивачем розмірі.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат у справі на підставі положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (01030, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма «КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС» (33027, м. Рівне, вул. Київська, 64-А, код 03567150) суму основного боргу у розмірі 213 063 (двісті тринадцять тисяч шістдесят три) грн. 00 коп., пеню у розмірі 19 511 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот одинадцять) грн 90 коп., 30% річних у розмірі 20 981 (двадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят одну) грн. 27 коп., інфляційні втрати у розмірі 9 275 (дев'ять тисяч двісті сімдесят п'ять) грн. 10 коп. та судовий збір у розмірі 3 942 (три тисячі дев'ятсот сорок дві) грн. 47 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складене та підписане 10.07.2017.

Суддя В.О. Демидов