Ухвала суду № 67634970, 06.07.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06.07.2017

Справа № 910/8775/17

Суддя Отрош І.М., розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт Пайп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Белтім Полімери»

про визнання договору недійсним

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Белтім Полімери»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт Пайп»

про стягнення 249229 грн. 93 коп.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

30.05.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Белтім Полімери» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт Пайп» про стягнення 249229 грн. 93 коп., з яких 200000 грн. 00 коп. основного боргу, 36906 грн. 99 коп. пені, 4003 грн. 11 коп. 3% річних та 8319 грн. 83 коп. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2017 порушено провадження у справі № 910/8775/17, розгляд справи призначено на 23.06.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2017, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 07.07.2017.

06.07.2017 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт Пайп» надійшла зустрічна позовна заява з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Белтім Полімери» про визнання недійсним Договору поставки № 140915 від 14.09.2015.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Відповідно до норм статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Суд зазначає, що взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: 1) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; 2) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.

Відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви з посиланням на ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Так, позовні вимоги за первісним позовом обґрунтовані тим, що відповідач за первісним позовом не у повному обсязі здійснив оплату товару, поставленого позивачем за Договором поставки № 140915 від 14.09.2015 (за видатковою накладною № ТД-0003088 від 24.11.2016), у зв’язку з чим у відповідача за первісним позовом виникла заборгованість у розмірі 200000 грн. 00 коп. Крім того, у зв’язку з простроченням оплати відповідачем за первісним позовом товару, позивачем було заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 36906 грн. 99 коп. за період з 25.11.2016 по 19.05.2017, 3% річних у розмірі 4003 грн. 11 коп. за період з 25.11.2016 по 19.05.2017 та інфляційні втрати у розмірі 8319 грн. 83 коп. за період з 08.02.2017 по 19.05.2017.

Водночас, позовні вимоги за зустрічним позовом про визнання недійсним Договору поставки № 140915 від 14.09.2015 обґрунтовані невідповідністю змісту Договору поставки № 140915 від 14.09.2015 положенням Господарського кодексу України, а саме ст. 266 ГКУ (так як у вказаному договорі поставки відсутні умови щодо укладення між сторонами Специфікації на товар, в якій погоджується кількість товару, номенклатура, сортамент, види, марки, тощо, а визначено, що асортимент та кількість товару погоджується видатковими накладними) та ст. 268 ГКУ (так як умовами договору поставки не визначено номерів та індексів стандартів, технічних умов або іншої документації про якість товару).

Таким чином, беручи до уваги, що зустрічний позов подано до початку розгляду справи по суті та зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо взаємної пов’язаності первісного та зустрічного позовів, оскільки задоволення зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт Пайп» про визнання недійсним Договору поставки № 140915 від 14.09.2015 виключатиме задоволення первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Белтім Полімери» про стягнення 249229 грн. 93 коп.

Керуючись ст.ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт Пайп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Белтім Полімери» про визнання договору недійсним для спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Белтім Полімери» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт Пайп» про стягнення 249229 грн. 93 коп.

Суддя І.М. Отрош

Розгляд справи призначити на 18.07.17 о 11:50 .