Ухвала суду № 67634792, 06.07.2017, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

Від "06" липня 2017 р. Справа № 906/204/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся" (м.Житомир)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

Присутні в засіданні суду

від кредиторів: ОСОБА_1 - представник ПАТ "Дельта Банк", дов. від 30.06.2017.

від боржника: ОСОБА_2 - ліквідатор, ОСОБА_3 - представник за довіреністю від 25.10.2016.

Прийняв участь: ОСОБА_4 - арбітражний керуючий, посвідчення №1669 від 07.08.2013 року.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся".

12.06.2017 на виконання вимог ухвали суду від 25.05.2017 від Відділення №467 АТ"УкрСиббанк" м.Житомир надійшли виписки по рахунку ТОВ "М'ясо Полісся" №26006035395802 який відкритий в АТ "УкрСиббанк" за період з 17.06.2015 по 17.07.2015 та по рахунку ТОВ "Міжнародна продовольча компанія "Хорс" №26001482527400, який відкритий в АТ "УкрСиббанк" за період з 17.06.2015 по 17.07.2015.

16.06.2017 до суду від ПАТ "Дельта Банк" до відома надійшов лист адресований ПАТ "УкрСиббанк".

30.06.2017 на адресу суду від ліквідатора боржника надійшов звіт ліквідатора за період з 26.05.2016 по 30.06.2017, з доданими до нього документами.

04.07.2017 до суду від ліквідатора ТОВ "М'ясо Полісся" надійшла деталізація №02-14/55(1-3) від 30.06.2017, яка фактично є уточненням до клопотання про визначення порядку продажу заставного майна за вих. №02-14/52 (1) від 25.05.2017.

Розглянувши вищезазначене уточнення (деталізацію) ліквідатора ТОВ "М'ясо Полісся", суд прийшов до висновку прийняти його до розгляду.

05.07.2017 до суду від головного слідчого управління Національної поліції України надійшов лист №2798д/24/2/2-17 від 03.07.2017 в якому повідомляється, що управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014000000000311 від 01.08.2014, за фактом вчинення службовими особами Держрезерву України шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою зі зберігачами матеріальних цінностей розтрати майна, чим заподіяно шкоду Держрезерву України в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В засіданні суду розглядалось клопотання ПАТ "Дельта Банк" №23.1/285 від 19.05.2017 про продовження ліквідаційної процедури по справі строком на шість місяців.

Представник ПАТ "Дельта Банк" в засіданні суду підтримала вищезазначене клопотання у повному обсязі.

Ліквідатор боржника в засіданні суду не заперечив проти вищезазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Пунктом 28 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)" від 28.03.2013 №01-06/606/2013 ліквідаційна процедура вводиться строком на дванадцять місяців без можливості його продовження.

Разом з тим, станом на день розгляду справи строк ліквідаційної процедури закінчився, проте ліквідація банкрута не завершена.

Таким чином, строк ліквідаційної процедури фактично станом на день судового розгляду справи закінчився, при цьому Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містить положень щодо можливості продовження строку ліквідаційної процедури у випадку її закінчення.

У зв'язку з чим, подальше продовження ліквідаційної процедури у будь-якому випадку є порушенням вимог Закону про банкрутство незалежно від наявності підстав, які зумовлюють необхідність такого продовження.

За таких обставин суд дійшов висновку, в задоволенні вищезазначеного клопотання ПАТ "Дельта Банк" відмовити.

При цьому судом ураховується, що після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи-банкрута.

Отже, ліквідатор банкрута є повноважним здійснювати ліквідаційну процедуру до постановлення судом ухвали про припинення провадження у даній справі про банкрутство або його усунення від виконання таких обов'язків незалежно від продовження судом строку ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні було розглянуто проміжний звіт ліквідатора, з доданими до нього документами.

Представник боржника та ліквідатор ОСОБА_2 повідомили про вчинені ліквідатором дії в ході процедури ліквідації боржника за період з 26.04.2016 по 30.06.2017 року.

В засіданні суду з'ясовано, що ухвалою суду від 25.05.2017 було зобов'язано кредиторів боржника вчинити певні дії.

Однак, станом на день розгляду справи вимоги суду кредитори боржника - Житомирська ОДПІ та ПАТ "Прайм-Банк" не виконали, про причини не виконання суд не повідомили.

Суд звертає увагу кредиторів боржника, у тому числі ПАТ "Прайм-Банк", на те, що відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена частиною третьою статті 129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.

Частиною 4 статті 129 Конституції України встановлено, що за н е п о в а г у до с у д у і с у д д і винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, зокрема, що:

- судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом;

- невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Крім того, згідно ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Слід зазначити, що ігнорування вимог суду є грубим порушенням чинного законодавства та унеможливлює об'єктивний та правильний розгляд справи, та, в свою чергу, призводить до затягування розгляду справи.

За таких обставин, бездіяльність кредиторів, що виразилась у невиконанні вимог суду (в частині не надання витребуваних судом документів) розцінюється судом, як зловживання процесуальними правами та неповагою до суду.

Ураховуючи вищевикладене, у разі подальшого невиконання вимог суду кредиторами господарський суд застосує заходи, які передбачають відповідальність за ухилення від виконання вимог суду.

У засіданні суду розглядалось клопотання ПАТ "Дельта Банк" про усунення від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "М'ясо Полісся" арбітражного керуючого ОСОБА_2, клопотання ПАТ "Дельта Банк" про призначення ліквідатором ТОВ "М'ясо Полісся" арбітражного керуючого ОСОБА_4 та заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 на участь у справі про банкрутство ТОВ "М'ясо Полісся", в якості ліквідатора боржника.

Представник ПАТ "Дельта Банк" в засіданні суду підтримала вищезазначені клопотання та заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 на участь у справі про банкрутство ТОВ "М'ясо Полісся", в якості ліквідатора боржника.

Ліквідатор боржника ОСОБА_2 в засіданні суду заперечив проти вищезазначених клопотань ПАТ "Дельта Банк" та заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 на участь у справі про банкрутство ТОВ "М'ясо Полісся", в якості ліквідатора боржника.

Присутній в засіданні суду арбітражний керуючий ОСОБА_4 підтримав свою заяву на участь у справі про банкрутство ТОВ "М'ясо Полісся", в якості ліквідатора боржника.

Розглянувши вищезазначені клопотання ПАТ "Дельта Банк" та заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 на участь у справі про банкрутство ТОВ "М'ясо Полісся", в якості ліквідатора боржника, суд прийшов до висновку відкласти їх, для витребування додаткових доказів.

Ураховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ПАТ "Дельта Банк" №23.1/285 від 19.05.2017 про продовження ліквідаційної процедури по справі строком на шість місяців.

2. Відкласти розгляд клопотання ПАТ "Дельта Банк" про усунення від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "М'ясо Полісся" арбітражного керуючого ОСОБА_2

3. Відкласти розгляд клопотання ПАТ "Дельта Банк" про призначення ліквідатором ТОВ "М'ясо Полісся" арбітражного керуючого ОСОБА_4

4. Відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 на участь у справі про банкрутство ТОВ "М'ясо Полісся", в якості ліквідатора боржника.

5. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора боржника ОСОБА_2 №02-14/52(1) від 25.05.2017 про визначення порядку продажу заставного майна боржника, з урахуванням уточнень (деталізації) від 30.06.2017 №02-14/55(1-3).

6. Відкласти розгляд справи.

7. Призначити наступне засідання суду на "03" серпня 2017 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №407.

8. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2:

- здійснювати продаж майна з неухильним дотриманням норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- надати докази реалізації майна;

- надіслати та адреси кредиторів уточнення (деталізацію) від 30.06.2017 №02-14/55(1-3) до клопотання про визначення порядку продажу заставного майна за вих. №02-14/52 (1) від 25.05.2017, докази направлення (з описами вкладення) надати суду;

- надати письмові пояснення на клопотання ПАТ "Дельта Банк" про усунення від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "М'ясо Полісся" арбітражного керуючого ОСОБА_2;

- надати письмові пояснення відносно виплати основної грошової винагороди, за період виконання повноважень ліквідатора боржника, без встановлення (затвердження) її розміру комітетом кредиторів боржника;

- надати правове обгрунтування нарахування основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора боржника в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника;

- надати довідку про розмір заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття процедури ліквідації банкрута;

- надати письмові пояснення за який період та в якому розмірі була виплачена основна грошова винагорода арбітражному керуючому ОСОБА_2, за виконання повноважень ліквідатора боржника;

- надати для огляду чек ЯЯ №26 08751, на підставі якого, було здійснено виплату грошових коштів у розмірі 43 000, 00 грн. та чек ЯЯ №260 8752, на підставі якого, було здійснено виплату грошових коштів у розмірі 1700,00 грн. (оригінал для огляду, копії до справи).

9. Зобов'язати кредиторів боржника:

- на виконання рішення комітету кредиторів надати письмові пояснення щодо доцільності визнання недійсними правочинів або майнових дій, які були вчинені боржником протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство та пояснення відносно стягнення дебіторської заборгованості боржника;

- надати письмові пояснення на клопотання ліквідатора боржника ОСОБА_2 №02-14/52(1) від 25.05.2017 про визначення порядку продажу заставного майна боржника, з урахуванням уточнень (деталізації) від 30.06.2017 №02-14/55(1-3);

- надати письмові пояснення на клопотання ПАТ "Дельта Банк" про усунення від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "М'ясо Полісся" арбітражного керуючого ОСОБА_2 та про призначення ліквідатором ТОВ "М'ясо Полісся" арбітражного керуючого ОСОБА_4 та про призначення ліквідатором ТОВ "М'ясо Полісся" арбітражного керуючого ОСОБА_4.

10. Зобов'язати ПАТ "Прайм-Банк":

- на виконання рішення комітету кредиторів надати письмові пояснення щодо доцільності визнання недійсними правочинів або майнових дій, які були вчинені боржником протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство та пояснення відносно стягнення дебіторської заборгованості боржника;

- надати письмові пояснення на клопотання ліквідатора боржника ОСОБА_2 №02-14/52(1) від 25.05.2017 про визначення порядку продажу заставного майна боржника, з урахуванням уточнень (деталізації) від 30.06.2017 №02-14/55(1-3);

- надати письмові пояснення на клопотання ПАТ "Дельта Банк" про усунення від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "М'ясо Полісся" арбітражного керуючого ОСОБА_2 та про призначення ліквідатором ТОВ "М'ясо Полісся" арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Викликати у судове засідання ліквідатора та уповноважених представників кредиторів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому чинним законодавством порядку.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Окрім того, учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об'єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заявлення вимог, що мають різні підстави виникнення, то вказані вимоги слід розділяти та пред'являти до суду окремими оформленими документами.

Суддя Костриця О.О.

1- до справи

2- ТОВ "М'ясо Полісся" (м.Житомир, вул.Баранова, буд.127)(реком. з повід.)

3- Житомирській ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області (реком. з повід.)

4-Арбітражному керуючому-ліквідатору ОСОБА_2 (реком. з повід.)

5-ПАТ "Дельта Банк" (м.Київ, вул.Щорса, б.36-Б (реком.з повід.)

6- ПАТ "Прайм-Банк" (м.Київ, Вул.Богданівська, буд.24)(реком. з повід.)

7-арбітражному керуючому ОСОБА_4 (07411, Київська обла. Броварський район, с.Літки, вул.Шевченка, б.30)(реком. з повід.)