Ухвала суду № 67634626, 06.07.2017, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" липня 2017 р. Справа № 906/459/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр"

до Приватного підприємства "Адлєр"

про визнання недійсним договору поставки №05/12-15 від 05.12.15р.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до Приватного підприємства "Адлєр" про визнання недійсним договору поставки №05/12-15 від 05.12.15р.

Господарським судом ухвалою від 12.06.2017р. справу №906/459/17 прийнято до провадження, призначено судове засідання на 06.07.2017р.

В судове засідання сторони повноважних представників не направили, хоча про час і місце засідання суду повідомлені своєчасно та належним чином.

04.07.2017р. через загальний відділ суду від ПП "Адлєр" надійшли наступні документи:

- відзив на позовну заяву (вх.№8946) разом з додатками;

- клопотання (вх.№8947), згідно якого відповідач просить відкласти розгляд справи №906/459/17 на іншу дату. Також, просить справу №906/459/17 призначити (та у випадку її відкладення на інші дати при подальшому розгляді призначати) до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої відповідач просить доручити Київському апеляційному господарському суду або Господарському суду міста Києва.

06.07.2017р. на електронну адресу суду від ТОВ "Сатанов Аграр" надійшли наступні документи:

- клопотання (вх.№02-44/612/17) про призначення почеркознавчої експертизи;

- клопотання (вх.№9025) про витребування у ПП "Адлєр" оригіналу договору поставки №05/12-15 від 05.12.2015р.

Крім того, в матеріалах справи наявне клопотання позивача від 30.06.2017р. про проведення судових засідань у справі №906/459/17 в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання ТОВ "Сатанов Аграр" за вх.№9025 від 06.07.2017р. суд дійшов до висновку про доцільність витребування у ПП "Адлєр" оригіналу договору поставки №05/12-15 від 05.12.2015р.

Клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи вирішуватиметься судом в наступному судовому засіданні, у зв'язку з чим явка сторін визнається обов'язковою.

Щодо клопотань сторін про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції суд враховує наступне.

Відповідно до частин 1,3 ст.74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З вказаної статті вбачається, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, який розглядає справу, що є його правом, а не обов'язком.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені в законі. Необхідність здійснення відеоконференції визначається судом з урахуванням обставин справи та її складності.

В даному випадку, враховуючи обставини справи суд відмовляє в задоволенні клопотань сторін про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Зважаючи на неявку в судове засідання повноважних представників сторін, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі в судовому засіданні, враховуючи необхідність подання додаткових доказів, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 74-1, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "25" липня 2017 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 411

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- належним чином засвідчену копію довідки або витягу про включення позивача до ЄДРПОУ;

- подати у справу додані до позовної заяви документи в належним чином засвідчених копіях.

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- оригінал договору поставки №05/12-15 від 05.12.2015р.

- докази на підтвердження тієї обставини, що позивач вчиняв дії спрямовані на виконання умов договору (банківські виписки, платіжні доручення, тощо);

- належним чином засвідчену копію довідки або витягу про включення відповідача до ЄДРПОУ;

- письмові пояснення на клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи у справі; навести пропозиції щодо можливих питань для вирішення експертизи та установ, яким може бути доручено проведення такої експертизи;

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

6. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)