Рішення № 67634476, 05.07.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.07.2017 Справа № 904/5182/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРОБУД", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ", м Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у розмірі 30 456,91грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Крикун П.А., дов. від 26.04.2017;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРОБУД" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 30 456,91 грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 14 234,04 грн., пеня у розмірі 12 276,84 грн., три проценти річних у розмірі 1 506,08 грн., інфляційне збільшення у розмірі 2 439,95 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором підряду №23/2 від 23.02.2016 в частині своєчасної оплати виконаних робіт.

Відповідач яку повноважного представника не забезпечив та не надав витребуваних судом доказів. Про слухання справи Відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

31.05.17 в судовому засіданні продовжено строк розгляду спору до 12.07.17.

В судовому засіданні 05.07.2017 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "МОНТАЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ" (далі - замовник, відповідач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Центробуд" (далі - підрядник, позивач) укладено договір підряду №23/2 (далі - договір)

Відповідно до п 1.1 договору, замовник доручає, а підрядник зобов'язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах даного договору роботу з ремонту абсорбера Ф3200мм №1 комсохімічного виробництва ПАТ „АрселорМіттал Кривий Ріг" відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації в строки, установлені план-графіком виконання робіт 2016 році (додаток №1) У разі зміни строків виконання робіт їх тривалість визначається узгодженим обома сторонами планом-графіком виконання робіт, або будь-яким іншим документом, що узгоджений і підписаний обома сторонами. Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Пунктом 2.1 договору, визначено, що вартість робіт за даним договором складає 247 000,00 грн. згідно з договірною ціною (додаток №4) ПДВ у розмірі 20% складає 49 400,00 грн. Усього вартість робіт за договором включаючи ПДВ складає 296 400,00грн. у тому числі : ремонт 296 400,00 грн. і лишається незмінною до повного виконання робіт.

Відповідно до п. 4.1 договору, при завершенні роботи на об'єкті підрядник надає замовнику акт виконаних робіт по типовій формі №КБ-2в, оформлений у двосторонньому порядку, але не пізніше 25-го числа місяця.

Згідно з п. 5.1 договору, оплата замовником виконаних підрядником робіт проводиться на підставі актів виконаних робіт по типовій формі №КБ-2в та довідки по формі №КБ-3, оформлених у двосторонньому порядку, розрахунків, доданих до них, та податкових накладних, шляхом перерахування відповідних сум на розрахунковий рахунок підрядника.

При цьому підрядник зобов'язаний пред'явити замовнику оформлені документи до оплати в місяці, коли була виконана робота, але не пізніше 25-го числа звітного місяця.

Відповідно до п. 5.2 договору, розрахунки за виконані роботи проводяться протягом 25 календарних днів з моменту акцепту рахунків. Замовником, але не пізніше 30 числа місяця, що слідує за звітним.

Даний договір вступає в дію з 18.02.16 і діє до 31.12.16 або до належного виконання сторонами своїх зобов'язань по даному договору в залежності від того, яка з вказаних подій настає раніше.

На виконання умов договору підрядником виконані роботи на суму 274 234,04грн., що підтверджується підписаними сторонами актами виконаних робіт: №2 за березень 2016 на суму 37 781,16 грн., № 3 за березень 2016 на суму 143 676,31 грн., № 8 за квітень 2016 на суму 83 306,54 грн., № 13 за травень 2016 на суму 5 083,12 грн., № 14 за травень 2016 на суму 4 386,91 грн.

Після підписання актів КБ-2в, позивачем виставлені відповідачу рахунки для оплати виконаних робіт за договором.

В порушення умов п. 5.2 договору, Відповідач оплату виконаних робіт здійснив несвоєчасно та не в повному обсязі, сплативши суму 260 000,00 грн. Внаслідок порушення за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 14 234,04 грн.

Несплата відповідачем заборгованості у розмірі 14 234,04грн. за виконані роботи є причиною виникнення спору.

Відповідно до частини першої статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За умовами частини першої статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

За частиною першою статті 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина перша статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи викладене, за наявності підписаних сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт, строк оплати є таким, що настав.

Доказів сплати відповідачем заборгованості суду не надано.

Таким чином, заявлені позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості у сумі 14 234,04 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем надано розрахунок 3 % річних за загальний період прострочення з 01.05.2016 по 26.04.2017 (по кожному акту окремо з урахуванням часткової оплати), розмір нарахувань склав суму 1 506,08 грн.

Крім того, позивачем надано розрахунок інфляційних втрат за загальний період 01.05.2016 - 26.04.2017 (по кожному акту окремо з урахуванням часткової оплати) у розмірі 2 439,95 грн.

Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, в тому числі у вигляді обов`язку сплатити неустойку.

За несвоєчасне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати виконаних робіт, позивачем нараховано пеню за загальний період з 01.05.16 по 31.12.16 (по кожному акту окремо з урахуванням часткової оплати) у розмірі 12 276,84 грн.

Відповідно до ст. 230 ГУК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконанням або неналежним виконаням господарського зобов`язання .

Згідно з частиною 4 і 6 статті 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір не передбачено законом або договором.

Оскільки законом у даному випадку не передбачено розмір пені, то застосовуванню підлягають санкції, передбачені договором.

Як вбачається зі змісту договору підряду №23/2 від 23.02.2016, умови договору не передбачають відповідальність замовника за несвоєчасну оплату виконаних робіт у вигляді обов`язку сплатити пеню.

Таким чином, зважаючи на те, що умовами укладеного між сторонами договору не передбачено відповідальності за порушення строків розрахунків за виконані роботи, заявлена позивачем до стягнення сума пені, задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, задоволенню підлягають позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача основної заборгованості у розмірі 14 234,04 грн., трьох процентів річних у розмірі 1 506,08 грн., інфляційних витрат у розмірі 2 439,95 грн., решта позовних вимог підлягає відхиленню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ" (50055, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вантажна, буд.8, офіс 1, код ЄДРПОУ 36607407) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Центробуд" (50031, м. Кривий Ріг, вул. Ігнатьєва, буд. 3, ідентифікаційний код 32264891) основну заборгованість у розмірі 14 234,04 грн., три проценти річних у розмірі 1 506,08 грн., інфляційні втрати у розмірі 2 439,95 грн., витрати зі сплаті судового збору у розмірі 955,06 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 10.07.2017

Суддя О.В. Ліпинський