Постанова № 67634394, 04.07.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року Справа № 911/2935/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29 березня 2017 року у справі Господарського суду Київської області за позовом Національного банку України до ТОВ "Компанія "Еко-буд "Сервіс", третя особа - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", про звернення стягнення на предмет іпотеки,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року Національний банк України (далі - позивач) звернувся до ТОВ "Компанія "Еко-буд Сервіс" (далі - відповідач), третя особа - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", з позовом, в якому просив в рахунок погашення боргу третьої особи за кредитними договорами № 48 від 21 жовтня 2008 року, № 03/4 від 16 лютого 2009 року, № 03/18 від 18 травня 2009 року, № 03/28 від 10 липня 2009 року, № 03/33 від 12 листопада 2009 року, № 03/35 від 2 вересня 2010 року, № 03/36 від 11 березня 2014 року, № 63/1 від 4 листопада 2008 року, № 63/3 від 18 листопада 2008 року (з усіма змінами та доповненнями до них) перед позивачем в загальній сумі боргу (станом на 2 липня 2016 року) 4250755882 гривні 11 коп., яка складається з боргу за кредитним договором № 48 від 21 жовтня 2008 року: борг за кредитом - 275000000 гривень 00 коп., борг за процентами - 35765068 гривень 49 коп., пеня за прострочення сплати процентів - 111837 гривень 12 коп., штраф згідно кредитного договору - 30000 гривень 00 коп.; за кредитним договором № 03/4 від 16 лютого 2009 року: борг за кредитом - 330000000 гривень 00 коп., борг за процентами - 42918082 гривні 19 коп., пеня за прострочення сплати процентів - 134204 гривні 54 коп., штраф згідно кредитного договору - 30000 гривень 00 коп.; за кредитним договором № 03/18 від 18 травня 2009 року: борг за кредитом - 11195324 гривні 80 коп., борг за процентами - 3347350 гривень 30 коп., штраф згідно кредитного договору - 30000 гривень 00 коп.; за кредитним договором № 03/28 від 10 липня 2009 року: борг за кредитом - 1082400000 гривень 00 коп., борг за процентами - 146509512 гривень 33 коп., пеня за прострочення сплати процентів - 308043 гривень 63 коп., штраф згідно кредитного договору - 30000 гривень 00 коп.; за кредитним договором № 03/33 від 12 листопада 2009 року: борг за кредитом - 200000000 гривень 00 коп., борг за процентами - 27071232 гривні 87 коп., пеня за прострочення сплати процентів - 56935 гривень 26 коп., штраф згідно кредитного договору - 30000 гривень 00 коп.; за кредитним договором № 03/35 від 2 вересня 2010 року: борг за кредитом - 388769151 гривня 98 коп., борг за процентами - 52622301 гривня 25 коп., пеня за прострочення сплати процентів - 110673 гривні 36 коп., штраф згідно кредитного договору - 30000 гривень 00 коп.; за кредитним договором № 63/1 від 4 листопада 2008 року: борг за кредитом - 600000000 гривень 00 коп., борг за процентами - 78032876 гривень 71 коп., пеня за прострочення сплати процентів - 244008 гривні 26 коп., штраф згідно кредитного договору - 30000 гривень 00 коп.; за кредитним договором № 63/3 від 18 листопада 2008 року: борг за кредитом - 400000000 гривень 00 коп., борг за процентами - 52021917 гривень 81 коп., пеня за прострочення сплати процентів - 162672 гривні 17 коп., штраф згідно кредитного договору - 30000 гривень 00 коп.; за кредитним договором № 03/36 від 11 березня 2014 року: борг за кредитом - 480434780 гривень 00 коп., борг за процентами - 43140410 гривень 73 коп., пеня за прострочення сплати процентів - 129498 гривень 31 коп., штраф згідно кредитного договору - 30000 гривень 00 коп.; звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 18 червня 2009 року, укладеним між позивачем та відповідачем, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швайкою О.Л. та зареєстрований в реєстрі за № 410, а саме на наступне нерухоме майно: земельна ділянка площею 6,0004 га, кадастровий номер 3220881300:04:03:003:0222, яка розташована: Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки. Цільове призначення (використання) земельної ділянки - будівництво та обслуговування жилого будинку. Опис меж: А до Б землі загального користування; Б до А землі Вишеньківської сільської ради. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 200389, виданого Управлінням земельних ресурсів у Бориспільському районі 3 червня 2008 року, на підставі протоколу загальних зборів № 3 від 18 березня 2008 року, акту передачі майна до статутного фонду від 20 березня 2008 року. Акт зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі № 020832300065. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною, визначеною договором іпотеки, а саме, 15817000 гривень 00 коп. (з урахуванням письмових пояснень від 5 жовтня 2016 року).

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що строк виконання зобов'язання за вказаними договорами, у відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст.46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", є таким, що настав.

Рішенням Господарського суду Київської області від 14 грудня 2016 року позов задоволено частково.

У рахунок погашення боргу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" перед Національним банком України за кредитними договорами № 48 від 21 жовтня 2008 року, № 03/4 від 16 лютого 2009 року, № 03/18 від 18 травня 2009 року, № 03/28 від 10 липня 2009 року, № 03/33 від 12 листопада 2009 року, № 03/35 від 2 вересня 2010 року, № 03/36 від 11 березня 2014 року, № 63/1 від 4 листопада 2008 року, № 63/3 від 18 листопада 2008 року, укладеними між Національним банком України та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", що станом на 17 жовтня 2016 року становить загальну суму 4250755882 гривні 11 коп., яка складається з боргу за кредитним договором № 48 від 21 жовтня 2008 року: борг за кредитом - 275000000 гривень 00 коп., борг за процентами - 35765068 гривень 49 коп., пеня за прострочення сплати процентів - 111837 гривень 12 коп., штраф згідно кредитного договору - 30000 гривень 00 коп.; за кредитним договором № 03/4 від 16 лютого 2009 року: борг за кредитом - 330000000 гривень 00 коп., борг за процентами - 42918082 гривні 19 коп., пеня за прострочення сплати процентів - 134204 гривні 54 коп., штраф згідно кредитного договору - 30000 гривень 00 коп.; за кредитним договором № 03/18 від 18 травня 2009 року: борг за кредитом - 11195324 гривні 80 коп., борг за процентами - 3347350 гривень 30 коп., штраф згідно кредитного договору - 30000 гривень 00 коп.; за кредитним договором № 03/28 від 10 липня 2009 року: борг за кредитом - 1082400000 гривень 00 коп., борг за процентами - 146509512 гривень 33 коп., пеня за прострочення сплати процентів - 308043 гривень 63 коп., штраф згідно кредитного договору - 30000 гривень 00 коп.; за кредитним договором № 03/33 від 12 листопада 2009 року: борг за кредитом - 200000000 гривень 00 коп., борг за процентами - 27071232 гривні 87 коп., пеня за прострочення сплати процентів - 56935 гривень 26 коп., штраф згідно кредитного договору - 30000 гривень 00 коп.; за кредитним договором № 03/35 від 2 вересня 2010 року: борг за кредитом - 388769151 гривня 98 коп., борг за процентами - 52622301 гривня 25 коп., пеня за прострочення сплати процентів - 110673 гривні 36 коп., штраф згідно кредитного договору - 30000 гривень 00 коп.; за кредитним договором № 63/1 від 4 листопада 2008 року: борг за кредитом - 600000000 гривень 00 коп., борг за процентами - 78032876 гривень 71 коп., пеня за прострочення сплати процентів - 244008 гривні 26 коп., штраф згідно кредитного договору - 30000 гривень 00 коп.; за кредитним договором № 63/3 від 18 листопада 2008 року: борг за кредитом - 400000000 гривень 00 коп., борг за процентами - 52021917 гривень 81 коп., пеня за прострочення сплати процентів - 162672 гривні 17 коп., штраф згідно кредитного договору - 30000 гривень 00 коп.; за кредитним договором № 03/36 від 11 березня 2014 року: борг за кредитом - 480434780 гривень 00 коп., борг за процентами - 43140410 гривень 73 коп., пеня за прострочення сплати процентів - 129498 гривень 31 коп., штраф згідно кредитного договору - 30000 гривень 00 коп.:

звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 18 червня 2009 року, укладеним між позивачем та відповідачем, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швайкою О.Л. та зареєстрований в реєстрі за № 410, а саме, на земельну ділянку площею 6,0004 га, кадастровий номер 3220881300:04:03:003:0222, яка розташована: Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки. Цільове призначення (використання) земельної ділянки - будівництво та обслуговування жилого будинку. Опис меж: А до Б землі загального користування; Б до А землі Вишеньківської сільської ради. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 200389, виданого Управлінням земельних ресурсів у Бориспільському районі 3 червня 2008 року, на підставі протоколу загальних зборів № 3 від 18 березня 2008 року, акту передачі майна до статутного фонду від 20 березня 2008 року. Акт зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі № 020832300065.

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною, визначеною договором іпотеки, а саме, 15817000 гривень 00 коп.

Відмовлено в задоволенні інших позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29 березня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення Господарського суду Київської області від 14 грудня 2016 року (з доданими матеріалами) повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

У касаційній скарзі ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29 березня 2017 року, справу направити до Київського апеляційного господарського суду для розгляду.

Посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм п. 3 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Зазначає, що враховуючи перебування банку у процедурі ліквідації, обставини щодо важкого фінансового становища та неплатоспроможності останнього є загальновідомими та не потребують доведення, а сума судового збору є значною та непосильною для заявника, у зв'язку з чим неможливість сплати судового збору була належним чином обгрунтована.

Представники сторін та третьої особи у судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що про час та місце розгляду касаційної скарги сторони та третя особа повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Оскаржуваною ухвалою апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення Господарського суду Київської області від 14 грудня 2016 року повернуто заявнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлені ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, згідно з ч. 3 якої до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на час звернення з апеляційною скаргою, визначено ставку судового збору за подання, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з копії апеляційної скарги, долученої до матеріалів справи, до поданої ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" апеляційної скарги не було додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому просив звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 14 грудня 2016 року. Мотивуючи клопотання, зазначив, що відносно нього здійснюється ліквідаційна процедура відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", введена постановою правління Національного банку України № 898 від 17 грудня 2015 року, у зв'язку з чим обставини неплатоспроможності та важкого фінансового становища є загальновідомими та не потребують доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Наведеною нормою господарському суду надано право, зокрема, звільнити заявника від сплати судового збору, при цьому єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у наведеній нормі, є врахування ним майнового стану сторін.

За змістом вимог наведеної норми звільнення від сплати судового збору є правом суду, можливість реалізації закон пов'язує з встановленням виняткових обставин, що свідчать про дійсну складність фінансового становища особи, яка звертається до суду.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас, встановлено, що заявником апеляційної скарги - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" не подано суду жодних належних та допустимих доказів в розумінні приписів ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, які б підтверджували неможливість заявника сплатити суму судового збору у встановлених порядку та розмірі, доказів тяжкого фінансового становища, а також інших доказів, за допомогою яких можна було б встановити відсутність коштів для сплати судового збору, тобто, не надано доказів у підтвердження наявності виняткових обставин, які можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Суд касаційної інстанції погоджується з висновками апеляційного господарського суду про те, що обставини неплатоспроможності ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" є загальновідомими та не потребують доказування, оскільки критерії віднесення банку до категорії неплатоспроможного визначені ст. 76 Закону України "Про банки і банківську діяльність", що містять в собі ряд показників, зокрема, і внутрішніх, які беруться до уваги Національним банком України при прийнятті відповідного рішення, і які не є загальновідомими.

З огляду на викладене, враховуючи обов'язковість дотримання встановлених процесуальним Законом вимог щодо форми та змісту апеляційної скарги, зокрема, обов'язковості сплати судового збору та подання відповідних доказів суду, встановлене ст. 8 Закону України "Про судовий збір" право суду звільнити заявника від сплати судового збору може бути реалізовано, виходячи з наявності виняткових обставин, які свідчать про неможливість сплатити суму судового збору, у підтвердження чого апеляційному господарському суду не надано відповідних доказів, у зв'язку з чим апеляційний господарський суд дійшов мотивованих висновків про відсутність підстав для звільнення ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 14 грудня 2016 року.

Відповідно до п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції вважає висновки суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для звільнення заявника апеляційної скарги від сплати судового збору та, відповідно, повернення скарги без розгляду юридично обгрунтованими та такими, що прийняті у відповідності до норм ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин відсутні підстави для зміни чи скасування законної та обгрунтованої ухвали апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7 - 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29 березня 2017 року - без зміни.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Л. Іванова