Ухвала суду № 67634311, 07.07.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 липня 2017 року м. Київ К/800/17454/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2016 р.

у справі № 820/4073/16

за позовом публічного акціонерного товариства «Укргідропроект»

до Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Укргідропроект» звернулось до суду з позовом до Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2016 р., позов задоволено.

Центральна об’єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 20.05.2017 р. надіслала засобами поштового зв’язку до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Також, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження на постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 р. та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2016 р. у справі № 820/4073/16, яке обґрунтовано тим, що податковий орган вже звертався з касаційною скаргою в межах встановленого строку та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.02.2017 р. касаційну скаргу повернуто скаржнику, в зв’язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху. При цьому, вказуючи на зазначені обставини скаржник зазначає, що податковий орган не виконав вимоги ухвали про залишення первинної касаційної скарги без руху з огляду на відсутність коштів для сплати судового збору. Водночас, жодних доказів чи обґрунтувань причин неможливості оскарження рішення судів попередніх інстанцій з моменту отримання копії ухвали про повернення первинної касаційної скарги до 24.05.2017 р., а також з моменту сплати судового збору до касаційної скарги не додано.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.05.2017 р. касаційну скаргу Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області було залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов’язано скаржника надати суду касаційної інстанції докази та обґрунтування неможливості оскарження рішень судів попередніх інстанцій в межах встановленого строку, з огляду на які скаржником дотримано строк на касаційне оскарження, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання податковим органом копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.05.2017 р. (30.05.2017 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0102918932140), 13.06.2017 р. скаржником надіслано засобами поштового зв’язку до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому зауважено про те, що з моменту отримання ухвали про повернення первинної касаційної скарги рахунки скаржника були заблоковані та долучено запитів на встановлення даних та повідомлень органу державного про безспірне списання коштів з рахунків податкового органу за іншими справами, однак, названа причина не вказує на поважність пропуску податковим органом строку касаційного оскарження. Водночас, належних доказів та обґрунтувань фактичної відсутності на рахунках скаржника коштів для сплати судового збору з моменту повернення первинної касаційної скарги, а також доказів вчинення будь-яких дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України з моменту звернення з касаційною скаргою вперше скаржником не надано, як не додано доказів неможливості оскарження рішень судів попередніх інстанцій з моменту сплати судового збору до 13.05.2017 р.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Поважними визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на те, що підстави, вказані Центральною об’єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у заяві про поновлення строку визнані неповажними, а інших підстав заявником не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. 211, абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова