Ухвала суду № 67634212, 05.07.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року м. Київ К/800/11415/17

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого: Штульман І.В. (доповідач),

суддів: Рецебуринського Ю.Й.,

Стародуба О.П.,

при секретарі: Борілло Ю.В.,

за участю:

- позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3;

- Пуленця А.С., - представника Кабінету Міністрів України;

- Капелюшної О.Б., - представника Державної служби України з надзвичайних ситуацій;

- Танчика А.Ю., - представника Міністерства внутрішніх справ України, -

розглянувши в порядку касаційного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, треті особи - Голова Державної служби України з надзвичайних ситуацій Чечоткін Микола Олександрович, Міністерство внутрішніх справ України, про визнання протиправним та скасування розпорядження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року, -

встановив:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом, після доповнення якого 24 червня 2015 року, просив: визнати протиправними та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 241-р «Про звільнення ОСОБА_2 з посади Голови Державної служби України з питань надзвичайних ситуацій» і наказ Державної служби України з надзвичайних ситуацій по особовому складу цивільного захисту від 25 березня 2015 року № 164 «Про оголошення розпорядження Кабінету Міністрів України»; поновити його на посаді Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій з 25 березня 2015 року; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25 березня 2015 року по дату винесення рішення у справі; визнати недійсним запис про звільнення з роботи (посади), зроблений в трудовій книжці за № 34.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2016 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у кримінальній справі № 761/32311/15-к.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2016 року, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року, зупинено провадження в адміністративній справі № 826/7299/15 до набрання законної сили рішенням у кримінальній справі № 761/32311/15-к.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить Вищий адміністративний суд України скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представником Державної служби України з надзвичайних ситуацій 22 травня 2017 року подано письмове заперечення на зазначену касаційну скаргу, просить таку залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та його представника, представників відповідачів та Міністерства внутрішніх справ України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2014 року № 412-р «Про призначення ОСОБА_2 Головою Державної служби України з надзвичайних ситуацій» позивача призначено на вказану посаду.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року 241-р «Про звільнення ОСОБА_2 з посади Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій» (т.1, а.с.34) позивача звільнено з вказаної посади за порушення Присяги державного службовця (пункт 6 частини 1 статті 30 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 3723-XII)). Вказані розпорядження підписані Прем'єр-міністром України Яценюком А.П.

Матеріали справи містять подання міністра внутрішніх справ України від 25 березня 2015 року № 13544/АВ про звільнення ОСОБА_2 з посади Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій, яким внесено пропозицію про звільнення ОСОБА_2 з вказаної посади за пунктом 6 частини 1 статті 30 Закону № 3723-XII за порушення Присяги державного службовця (т.1, а.с.36).

Вважаючи звільнення незаконним, ОСОБА_2 23 квітня 2015 року звернувся в суд з позовом до Кабінету Міністрів України про скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2016 року про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у кримінальній справі № 761/32311/15-к, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Підставою для скасування ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від

14 березня 2016 року було те, що предмет доказування в адміністративній справі № 826/7299/15 не залежить від результатів вирішення справи кримінальної справи № 761/32311/15-к.

30 вересня 2016 року представник Міністерства внутрішніх справ України звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження в адміністративній справі до набрання законної сили рішенням у кримінальній справі № 761/32311/15-к, посилаючись на те, що наслідки визнання чи невизнання позивача винним у інкримінованому правопорушенні безпосередньо вплинуть на встановлення факту порушення Присяги державного службовця.

Залишаючи без змін ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 жовтня 2016 року про повторне зупинення провадження в адміністративній справі № 826/7299/15 до набрання законної сили рішенням у кримінальній справі № 761/32311/15-к, апеляційний суд 23 березня 2017 року встановив, що позивач ОСОБА_2 був звільнений з посади Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій за порушення Присяги державного службовця відповідно до пункту 6 частини 1 статті 30 Закону № 3723-XII. У розпорядженні Кабінету Міністрів України № 241-р від 25 березня 2015 року, а також поданні міністра внутрішніх справ України від 25 березня 2015 року № 13544/АВ не зазначені обставини, на яких ґрунтується висновок про порушення позивачем Присяги державного службовця, але у письмових запереченнях Кабінету Міністрів України проти адміністративного позову зазначено, що відносно позивача ОСОБА_2 порушено кримінальне провадження № 12015000000000159, яке на даний час знаходиться на стадії судового розгляду, а обвинувальний акт, складений за результатами його досудового розслідування, є предметом розгляду у кримінальній справі № 761/32311/15-к.

Київський апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 23 березня 2017 року дійшов висновку, що постановлені за результатами розгляду кримінальної справи № 761/32311/15-к вирок або постанова суду будуть обов'язковими для адміністративного суду у даній справі, оскільки саме рішенням по кримінальній справі буде встановлено чи вчиняв ОСОБА_2 дії, які стали підставою для висновку про порушення ним Присяги державного службовця. Визнаючи правильним зупинення провадження в адміністративній справі до набрання законної сили рішенням у кримінальній справі № 761/32311/15-к, апеляційний суд відмітив, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 жовтня 2016 року дійсно суперечать ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року, пояснивши таке протиріччя тим, що ці рішення постановлені на різних етапах судового розгляду справи і ґрунтуються на тих фактичних даних, які були відомі судам на час прийняття вказаних ухвал.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У пункті 6 частини 1 статті 30 Закону № 3723-XII визначено не окремий вид відповідальності державних службовців за порушення Присяги державних службовців, а спеціальну підставу для припинення державної служби. Саме ж припинення державної служби відбувається у формі звільнення. Припинення державної служби на підставі пункту 6 частини 1 статті 30 Закону № 3723-XII є крайнім заходом відповідальності державного службовця за порушення службової дисципліни, який виходить за межі дисциплінарної відповідальності, тому неможливість застосування до посадової особи дисциплінарних стягнень аж до звільнення повинно бути мотивованим. Передумовою звільнення державного службовця за вчинення дисциплінарного правопорушення, пов'язаного зі здійсненням службової діяльності, з підстав припинення державної служби за порушення Присяги державного службовця, мають бути встановлені внаслідок ретельного службового розслідування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, заявник не погоджується з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 241-р, яким вирішено: «Звільнити ОСОБА_2 з посади Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій за порушення Присяги державного службовця (пункт 6 частини 1 статті 30 Закону України «Про державну службу»)», вважаючи, що Присягу державного службовця він не порушив.

Покладені в основу обґрунтування позову обставини мають індивідуальний характер, стосуються рішень відповідачів, що виникли у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, які ОСОБА_2, із посиланням на конкретні норми права, розцінює як такі, що призвели до порушення його прав і свобод.

Враховуючи в сукупності вищенаведене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що предмет доказування в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 241-р і наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій по особовому складу цивільного захисту від 25 березня 2015 року № 164, поновлення його на посаді Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання недійсним запису в трудовій книжці, - не залежить від результатів вирішення кримінальної справи № 761/32311/15-к, а тому адміністративна справа № 826/7299/15 підлягає розгляду незалежно від результатів провадження по кримінальній справі.

Відповідно частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно частини 1 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

При таких обставинах ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 жовтня 2016 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року підлягають скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, треті особи - Голова Державної служби України з надзвичайних ситуацій Чечоткін Микола Олександрович, Міністерство внутрішніх справ України, про визнання протиправним та скасування розпорядження - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Рецебуринський Ю.Й.

Стародуб О.П.