Ухвала суду № 67633924, 03.07.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 липня 2017 року м. Київ К/800/14418/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Дубенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21.12.2016

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017

у справі № 817/918/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрмія»

до Дубенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега-Холд»

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.05.2017 касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду та надано строк для усунення встановлених недоліків - 30 днів з моменту її отримання.

16.05.2017 скаржником отримано вказану ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у зв'язку з чим, 23.06.2017 направлено до Вищого адміністративного суду України клопотання про поновлення строку наданого на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.05.2017 та продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Розглянувши клопотання податкового органу про поновлення строку наданого на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки скаржником не надано жодних доказів на підтвердження обставин, що зумовили його пропуск.

Крім того, враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що до теперішнього часу не усунено недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, вона з усіма доданими документами підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 102, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Дубенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про поновлення строку на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги Дубенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 у справі № 817/918/16.

Відмовити в задоволенні клопотання Дубенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 у справі № 817/918/16.

Касаційну скаргу Дубенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 у справі № 817/918/16 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко