Ухвала суду № 67633850, 03.07.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"03" липня 2017 р. м. Київ К/800/13958/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2017

у справі № 826/3766/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Медирент»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.04.2017 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві у справі № 826/3766/16 залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, необхідності уточнення вимог касаційної скарги щодо оскаржуваного рішення суду попередньої інстанції та надано строк для усунення встановлених недоліків - 30 днів з моменту його отримання.

10.05.2017 скаржником отримано ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у зв'язку з чим направлено до Вищого адміністративного суду України уточнену касаційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Крім того, у випадку відмови в задоволенні вказаного клопотання, просив продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Розглянувши заявлені клопотання, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, проте вважає за доцільне продовжити строк на усунення її недоліків.

Керуючись статтями 88, 102 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2017 у справі № 826/3766/16.

Продовжити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2017 у справі № 826/3766/16 на 30 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко