Ухвала суду № 67633703, 03.07.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"03" липня 2017 р. м. Київ К/800/14532/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скарги Головного управління ДФС в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2016

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017

у справі № 815/5957/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД»

до Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.05.2017 касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 у справі № 815/5957/16 залишено без руху.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав платіжне доручення, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 32000 грн. 00 коп. та клопотання про відстрочення несплаченої частини судового збору за подання касаційної скарги.

Крім того, у випадку відмови в задоволенні вказаного клопотання, просив продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Розглянувши заявлені клопотання, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, проте вважає за доцільне продовжити строк на усунення її недоліків.

Керуючись статтями 88, 102 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 у справі № 815/5957/16.

Продовжити Головному управлінню ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 у справі № 815/5957/16 на 30 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.Ю. Євменова