Ухвала суду № 67633557, 05.07.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 822/276/17

05 липня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

представника позивача: Пятковського А.М.,

представника відповідача: Сухораб Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання військової частини А1538 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом державної податкова інспекція у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до військової частини А1538 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Разом з тим, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки цей строк пропущено з поважних причин.

Розглянувши клопотання військової частини А1538 про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вирішила відмовити у задоволенні клопотання з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову прийнято 26 січня 2017 року.

14 лютого 2017 року військовою частиною А1538 подано до суду першої інстанції апеляційну скаргу, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання військової частини А1538 про звільнення від сплати судового збору та залишено апеляційну скаргу без руху. При цьому, запропоновано в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14 квітня 2017 року повернув апеляційну скаргу військовій частині А1538.

02 червня 2017 року військова частина А1538 повторно звернулась з апеляційною скаргою.

Разом з тим, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки цей строк пропущено з поважних причин.

В обґрунтування поданого клопотання апелянт зазначає, що у зв'язку з неналежним фінансуванням військова частина А1538 не мала можливості сплатити судовий збір при поданні апеляційної скарги 14 лютого 2017 року.

При цьому, за змістом частини 3 статті 189 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Колегія суддів вважає такі доводи апелянта як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження необґрунтованими, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Так, частиною 6 статті 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Положенням пункту 1 статті 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Крім того, як зазначає відповідач у своєму клопотанні у квітні 2017 року було проведене фінансування, проте судовий збір сплачено лише 30 травня 2017 року, тобто більше ніж через місяць.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що апелянтом не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 186 КАС України, та становили об'єктивно непереборні перешкоди, які пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, причини пропуску строку апеляційного оскарження зазначені у вказаному клопотанні не є поважними, а тому суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

визнати неповажними причини пропуску військовою частиною А1538 строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.254 КАК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня їх оголошення.

Головуючий Загороднюк А.Г. Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.