Ухвала суду № 67633447, 03.07.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/3633/15 Головуючий у 1-й інстанції: Гарань С.М. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря Козлової І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Строммаш» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Строммаш» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Строммаш» на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій на загальну суму 3 674,65 грн (Список № 1 - 395,86 грн, Список № 2 - 3278,79 грн) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 18.05.2017.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що факт вибуття сторони виконавчого провадження - УПФУ в м. Черкасах Черкаської області, а також підстави для правонаступництва відповідного органу на УПФУ в м. Сєвєродонецьк Луганської області (реорганізація стягувача, відступлення права вимоги, переведення боргу) встановлені не були.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 задоволено адміністративний позов УПФУ в м. Черкасах Черкаської області про стягнення з ТОВ «Строммаш» боргу на покриття фактичних витрат та виплату і доставку пільгових пенсій на загальну суму 3 674,65 грн.

На виконання даного рішення Черкаського окружного адміністративного видано виконавчий лист № 823/3633/15 від 14.12.2015.

10.05.2017 Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження на підставі ст. 264 КАС України у зв'язку із переходом відповідача на облік з Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Відповідно частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказана вище норма кореспондується з положенням пункту 5 статті 8 Закону України № 606-XIV від 21.04.1999 «Про виконавче провадження», якою встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК). Разом з тим, обставин, які свідчать про правонаступництво боржника за виконавчим провадженням колегією суддів не встановлено.

В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують факт вибуття Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах - сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 168, 195, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 10.07.2017.

Головуючий суддя А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Безименна Н.В.

Аліменко В.О.