Ухвала суду № 67633422, 06.07.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/2763/16 Головуючий у 1-й інстанції: Панова Г. В. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

представника позивача Горбика С. В., представника відповідача Борсука О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фоззі-Фуд» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 р. № 0000981405.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача, осіб, що з'явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, 31.05.2016 року ГУ ДФС у Київській області була проведена фактична перевірка магазину, що розташований за адресою: вул. Київський шлях, 76, м. Бориспіль, суб'єкта господарської діяльності ТОВ «Фоззі - Фуд».

За наслідками перевірки 31.05.2016 р. податковим органом складено акт фактичної перевірки, яким зафіксовано порушення позивачем пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 зі змінами та доповненнями (далі - Положення № 637).

В ході проведення перевірки було встановлено, що в КОРО № 1013013247Р/5, яка зареєстрована 12.01.2016 р., в розділі 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» в графах 1-8 виявлено несвоєчасне оприбуткування готівки на підставі фіскального звітного чека реєстратора розрахункових операцій Z-звіту № 1206 за 03.05.2016 року на суму проведених готівкових розрахунків 12870, 31 грн., так як обліковий запис до розділу 2 зроблено 08.05.2016 року.

На підставі висновків акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 30.06.2016 р. № 0000981405 про застосування штрафних (фінансових) санкцій ( штрафу) у розмірі 64351, 55 грн. згідно абзацу 3 пункту 1 Указу Президента України від 12.06.1995 р. № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Абзацом 3 ст. 1 Указу Президента «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 № 436/95 (далі - Указ № 436/95) встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Згідно п. 2.2 Положення № 637 підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів.

Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

В п. 2.6 Положення № 637 визначено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Отже, у випадку проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є відображення повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та здійснення обліку зазначених готівкових коштів у КОРО.

Відтак, матеріали справи свідчать про несвоєчасність оприбуткування позивачем надходження готівки в КОРО 03.05.2016 р.

За змістом п. 6 Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 28.08.2013 р. № 417 (що був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок № 417) використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає:

- наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО;

- підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО;

- щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо;

- у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій.

В той же час, у відповідності до п. 4.2 Положення № 637 виправлення в касовій книзі, як правило, не допускаються.

Якщо виправлення зроблені, то вони засвідчуються підписами касира, а також головного бухгалтера або особи, що його заміщує.

Вказані дії були виконані касиром повністю.

З матеріалів справи вбачається, що відомості створеного 03.05.2016 р. Z-Звіту були внесені в Книгу ОРО лише 08.05.2016 р.

В той же час, на приховування доходів вказаний факт впливу не мав, позаяк, готівкові кошти були оприбутковані у касовій книзі через збій в роботі РРО, що підтверджується даними на сторінці 125 касової книги за 03.05.2016 р., записом № 2671, в якому відображено надходження у сумі 12870, 31 грн. (а. с. 21).

Крім того, в подальшому вказані грошові кошти були інкасовані в банк, що підтверджується копією прибуткового касового ордеру № 2671 на суму 12870, 00 грн. (а. с. 25) та копією супровідної відомості до сумки з готівковою виручкою (готівкою), що засвідчена підписом та відбитком печатки інкасатора - збирача (а. с. 27).

Таким чином, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги відповідача за необґрунтованістю.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. БеспаловСуддя І. О. Грибан Суддя О. А. Губська

(Повний текст ухвали виготовлено 10.07.2017 р.)

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.