Ухвала суду № 67633267, 07.07.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
07.07.2017
Номер справи
810/1156/16
Номер документу
67633267
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/1156/16

Суддя-доповідач Костюк Л.О.

У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трак Маркет» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року позов задоволено у повному обсязі.

На зазначену постанову суду відповідачем 10.05.2017 року (відповідно до відбитку календарного штемпелю на конверті) подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року.

Копію постанови суду першої інстанції апелянт отримав наручно 27.04.2017 року, що підтверджується розпискою на зворотній стороні аркуша справи 216. Отже, апеляційна скарга подана у строк визначений ч. 2 ст. 186 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність її вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За розрахунками наведеними в ухвалі суду, загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить - 5846,48 грн.

Надано апелянту 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, апелянт отримав копію ухвали 30.05.2017 року.

На адресу суду 08 червня 2017 року надійшла заява про усунення недоліків, в якій апелянт просить відстрочити сплату судового збору.

В апеляційній скарзі апелянт вже звертався до суду з вказаним клопотанням про відстрочення сплати судового збору до моменту прийняття рішення судом апеляційної інстанції і ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху апелянту було відмовлено в задоволенні вказаного клопотання із роз'ясненням причини відмови.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року було продовжено апелянту строк для усунення недоліків на 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, апелянт отримав копію ухвали 13.06.2017 року.

29 червня 2017 року апелянт втретє звертається до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки це питання вже було вирішене і апелянту відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Крім того слід зазначити, що звертаючись тричі до суду з клопотаннями про відстрочення сплати судового збору, апелянт не зазначає коли в нього з'явиться можливість виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху прийнята 29.05.2017 р., в подальшому апелянту було продовжено строк ухвалою від 12.06.2017 р., тобто станом на 07.07.2017 р. минуло більше місяця для усунення недоліків апеляційної скарги. Однак апелянт не виконав вищезазначені вимоги у вказаний термін.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі від 29 травня 2017 року, апелянтом усунуто не було.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, у відповідності з якою апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 108, 165, 187, 189, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трак Маркет» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Костюк Л.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 67633267 ?

Документ № 67633267 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 67633267 ?

Дата ухвалення - 07.07.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67633267 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67633267 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 67633267, Київський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 67633267, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 07.07.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 67633267 відноситься до справи № 810/1156/16

Це рішення відноситься до справи № 810/1156/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 67633266
Наступний документ : 67633270