Ухвала суду № 67633163, 05.07.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції- Голошивець І. О.

Суддя-доповідач - Васильєва І.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2017 р. справа № 805/4505/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Васильєвої І.А., Компанієць І.Д., Гайдар А.В.,

За участі секретаря судового засідання Терзі Д.А.

За участі представників:

Представника ОСОБА_4, - ОСОБА_5,

Представників відповідача 1, 2 - не з'явились,

Третіх осіб - не з'явились,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 р. у справі № 805/4505/16-а (головуючий І інстанції Голошивець І. О. ) за позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби ГТУЮ у м. Києві Осипович Ігоря Віталійовича, Державного реєстратора Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Яценко Тетяни Яківни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРЕН" , Громадська організація "Український нагляд", Ледоєн холдінг ЛТД (Ledoyen holding LTD) про визнання протиправними і скасування реєстраційних дій щодо юридичної особи "ТЕРЕН",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_4) звернувся 23 листопада 2016 року через свого представника ОСОБА_9 який діє на підставі довіреності від 25.08.2016 року до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Осиповича Ігоря Віталійовича (далі по тексту - відповідач 1), Державного реєстратора Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Яценко Тетяни Яківни (далі по тексту - відповідач 2) в якому просив визнати протиправними і скасувати реєстраційні дії щодо юридичної особи «Терен», код ЄДРПОУ 22965991: a) - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 20.04.2015 року № 10721050016000783; Осипович Ігор Віталійович; відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Святошинського району реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у м. Києві; зміна складу або інформації про засновників; b) - Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 29.06.2016 року № 10721050017000783; Яценко Тетяна Яківна; Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація; зміна складу або інформації про засновників; с) - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 29.06.2016 року № 10721070018000783; Яценко Тетяна Яківна; Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація; зміна керівника юридичної особи(а.с. 4-7 т.1).

Як підставу позову позивач вказав на те, що ОСОБА_4 є громадянином України та учасником ТОВ «Терен». 20 квітня 2015 року державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Осиповичем І.В. було вчинено реєстраційну дію 107210500160007833 - зміна складу або інформації про засновників, якою виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців інформацію про позивача як про учасника ТОВ «Терен». Позивач на час проведення реєстраційної дії був учасником ТОВ «Терен», якому належало 99,9% статутного капіталу товариства, а тому рішення про виключення його зі складу учасників не могло бути прийняте без нього. Натомість позивач не брав участі в загальних зборах товариства та не голосував за рішення про його виключення зі складу учасників товариства. З посиланням на вимоги ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 50 % голосів. Крім того, позивач наполягав на тому, що залишив територію України в 2012 році і більше не перетинав державний кордон України, що підтверджується листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 06.09.2016 року. Позивач вважає, що зазначену реєстраційну дію було проведено на підставі договору від 17.04.2015 року купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства та протоколу від 18.04.2015 року № 1804/15 загальних зборів учасників ТОВ «Терен» з використанням підроблених документів (підробка підпису, внесення до змісту документів завідомо неправдивих відомостей). В подальшому державним реєстратором Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації Яценко Т.Я. (відповідач 2) було проведено незаконні реєстраційні дії від 29.06.2016 року - № 10721050017000783 зміна складу або інформації про засновників; та № 10721070018000783 зміна керівника юридичної особи.

З посиланням на вимоги ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» підставою для відмови у державній реєстрації зокрема є подання документів особою, яка не має на це повноважень (в даному випадку учасник товариства не приймав рішень на загальних зборах учасників про уповноваження будь-яких осіб щодо здійснення реєстраційних дій); подання документів, які суперечать вимогам Конституції та законів України (в даному випадку підроблених протоколів загальних зборів учасників та договорів купівлі-продажу часток, що є злочином, передбаченим ст. 358 КК України. Внаслідок вчинення незаконних реєстраційних дій відбулося порушення права власності ОСОБА_4 на частки у статутному капіталі товариства, гарантоване йому приписам ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Крім того, позивач вказав на те, що про зазначені реєстраційні дії він дізнався наприкінці серпня 2016 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року задоволено клопотання ТОВ «Терен» та залучено його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів (а.с. 34-35 т.1).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Громадську організацію «Український нагляд» (а.с. 64-66 т.1).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Ледоєн Холдінг ЛТД (а.с. 66. Т.2).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 відмовлено в повному обсязі. (а.с. 85-91).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції зробив висновок про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Терен» зверталось до відповідачів 1, 2 з заявами про вчинення реєстраційних дій щодо внесення змін до установчих документів товариства, зміни складу або інформації про засновників товариства, а також щодо зміни керівника юридичної особи. Суд першої інстанції зробив висновок про те, що для проведення державної реєстрації, товариством з обмеженою відповідальністю «Терен» були надані передбачені чинним законодавством документи, на підставі яких у подальшому державним реєстратором проведені реєстраційні дії. Крім того, відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», державний реєстратор під час проведення державної реєстрації юридичної особи, на підставі перевірки вичерпного переліку документів, лише засвідчує певні факти, а також вчиняє реєстраційні дії передбачені цим Законом. Тобто, виконання цих функцій не передбачає і не наділяє державного реєстратора повноваженнями з перевірки приналежності почерку й підпису конкретної людини. Державний реєстратор не наділений повноваженнями щодо перевірки фактичного місця перебування підписантів поданих документів та їх фактичної можливості приймати участь в їх підписанні. При цьому державний реєстратор не вирішує питання про наявність або відсутність у заявників корпоративних прав. Крім того, суд першої інстанції зробив висновок про те, що позивачем не надано належних доказів, які б підтверджували, що на момент вчинення спірних реєстраційних дій відповідачі були обізнані про відсутність позивача в Україні, а також доказів того, що у відповідачів були наявні підстави вважати, що подані документи підписувались не позивачем.

Позивач з постановою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, що висновки суду не відповідають матеріалам справи, зроблені внаслідок порушення норм матеріального та процесуального права. Апелянт наполягає на тому, що судом першої інстанції не взято до уваги, що підставою для звернення до суду став той факт, що державними реєстраторами було проведено реєстраційні дії, якими позивача було виключено зі складу учасників ТОВ «Терен», при цьому такі реєстраційні дії було проведено на підставі документів начебто складених на підписаних самим позивачем у м. Києві, хоча на час складання та підписання таких документів позивач перебував за межами України, а відповідно таких рішень не приймав, документів не складав та не підписував. На думку апелянта суд зобов'язаний захистити порушені права позивача шляхом скасування реєстраційних дій, якщо такі дії є об'єктивно протиправними, незалежно від вини державного реєстратора при прийнятті та обробці документів та від того, що державний реєстратор не мав змоги перевірити, чи дійсно відповідні документи складені та підписані особою, зазначеною в цих документах.

Крім того, в доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, що відповідно до правової позиції Верховного суду України «договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства, укладений у простій письмовій формі, не породжує правових наслідків щодо набуття права власності та підстав для внесення змін до статуту. Крім того, частиною 3 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», передбачено, що у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані зі зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім інших необхідних документів, додатково подається в обов'язковому порядку нотаріально посвідчений документ про передання прав засновника (учасника) іншій особі (постанова Верховного суду України від 08 квітня 2015 року у справі № 3-27 гс15). Крім того, апелянт не погоджуючись з позицією суду першої інстанції, відповідно до якої суд зазначив, що не було надано відомостей та відповідних доказів щодо визнання недійсними рішень загальних зборів учасників та договорів купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, зазначив про те, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Судом не зазначено, а жодним законодавчим актом України не визначено, що обставини, на які посилається позивач, можуть підтверджуватися лише певними засобами доказування. Власна заява позивача, підпис на якій посвідчено консулом Посольства України в Канаді, а також відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 06.09.2016 року є допустимими та належними доказами, яким не дано належної оцінки судом.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі 1, 2, в судове засідання на прибули, належним чином повідомлені про розгляд справи.

Представники третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Терен», громадської організації «Український нагляд», Ледоєн Холдінг ЛТД в судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

20 квітня 2015 року державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Осиповичем Ігорем Віталійовичем вчинено реєстраційну дію № 10721050016000783, якою проведено державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРЕН" (код ЄДРПОУ № 22965991, зареєстрованого за адресою: 03115, м. Київ, Святошинський район, проспект Перемоги, будинок 136, кімната 34), зміну складу або інформації про засновників.

29 червня 2016 року державним реєстратором Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Яценко Тетяною Яківною вчинено реєстраційні дії: "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", номер запису 10721050017000783, зміна складу або інформації про засновників; та "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах", номер запису 10721070018000783, зміна керівника юридичної особи. (т.1 а.с.9-12)

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивач дізнався про спірні реєстраційні дії у серпні 2016 року.

Не погодившись з державною реєстрацією змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Терен" (код ЄДРПОУ 22965991) щодо зміни складу або інформації про засновників та зміни керівника юридичної особи, вчинених державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Осиповичем Ігорем Віталійовичем, та державним реєстратором Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Яценко Тетяною Яківною, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

З матеріалів справи встановлено, що 20 квітня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРЕН" звернулось до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Осиповича Ігоря Віталійовича з метою вчинення реєстраційних дій "Державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи".

Відповідно до копії опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" від 20 квітня 2015 року, Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕРЕН" надані наступні документи: реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; рішення про внесення змін до установчих документів (примірник оригіналу); статут; нова редакція установчих документів (два примірника); копія квитанції, виданої банком; договір про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства (примірник оригіналу); документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи; документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів.

Судом першої інстанції досліджено засвідчені копії: реєстраційної картки від 20 квітня 2015 року на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (т. 1, а.с. 234-240, т. 3, а.с. 25-32); протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ХК КИЇВРЕСТАВРАТОР" № 1704/15 від 17 квітня 2015 року (м. Київ) щодо виключення ОСОБА_4 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ХК КИЇВРЕСТАВРАТОР"; про включення ОСОБА_10 до складу учасників Товариства та розподіл часток у статутному капіталі Товариства; про затвердження нової редакції статуту Товариства та проведення державної реєстрації змін до відомостей про Товариство; про придбання частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Терен" та наділення повноваженнями директора Товариства на підписання необхідних документів; про придбання частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-інвестиційна компанія "СТАРЕ МІСТО" та наділення повноваженнями директора Товариства на підписання необхідних документів (т. 1, а.с. 227-228, т. 3, а.с. 18-19); протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРЕН" №1804/15 від 18 квітня 2015 року (м. Київ) щодо виключення ОСОБА_4 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРЕН"; про включення Товариства з обмеженою відповідальністю "ХК КИЇВРЕСТАВРАТОР", ОСОБА_10 до складу учасників Товариства та розподіл часток у статутному капіталі Товариства; про затвердження статуту Товариства в новій редакції та проведення державної реєстрації змін до відомостей про Товариство (т. 1, а.с. 231, 232, т. 3, а.с. 23); договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРЕН" від 17 квітня 2015 року (м. Київ), в якому зазначено, що його укладено між ОСОБА_4, у якості продавця, та Товариством з обмеженою відповідальністю "ХК КИЇВРЕСТАВРАТОР", у якості покупця, щодо продажу 99,99 відсотків статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРЕН" (т. 1, а.с. 229-230, т. 3, а.с.20-21); договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю від 17 квітня 2015 року (м. Київ), в якому зазначено, що його укладено між ОСОБА_4, у якості продавця, та ОСОБА_10, у якості покупця, щодо продажу 00,01 відсотків статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРЕН" (т. 1, а.с. 224-225, т. 3, а.с. 15-16); довіреності від 20 квітня 2015 року, в якій зазначено, що вона видана Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕРЕН" ОСОБА_12 та ОСОБА_13 щодо представництва інтересів у зв'язку з проведенням державної реєстрації (т.3, а.с.17, т. 1, а.с. 226); реєстраційної відомості учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРЕН", які прибули до участі у загальних зборах учасників Товариства, що скликані на 18 квітня 2015 року (м. Київ), в якій зазначено учасника: ОСОБА_4, присутні особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ХК КИЇВРЕСТАВРАТОР" в особі директора ОСОБА_14, який діє на підставі статуту; ОСОБА_10 (т. 1, а.с. 233, т. 3, а.с. 24); статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРЕН" 2015 рік (нова редакція), затвердженого протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРЕН" № 1804/15 від 18 квітня 2015 року (т. 1, а.с. 241-255, т. 3, а.с. 33-46); квитанції № 71897982927232 від 20 квітня 2015 року (т.1, а.с. 231, т. 3, а.с. 22).

Крім того, до суду надано заяву позивача, яку досліджено судом першої інстанції, адресовану Голові Адвокатського об'єднання "ІНФОРМАЦІЯ_2" від 22 серпня 2016 року, зареєстровану в реєстрі за №574-524 консулом Посольства України у Канаді, в якій позивач зазначає, що він не підписував вказані договори від 17.04.2015р. та протоколи №1804/15 від 18.04.2015р. та №1704/15 від 17.04.2015р., а також реєстраційну відомість від 18.04.2015р. Крім того, зазначає, що вказані договори він не укладав та рішень, оформлених вказаними протоколами не приймав, а підписи від його імені у вказаних документах є підробленими, доручень або згоди на складання цих документів чи їх підписання від його імені нікому не доручав. Окремо зазначив, що він виїхав з території України у 2011 році та до України після цього не повертався. (т.1, а.с.16)

Щодо реєстраційних дій проведених державним реєстратором Яценко Тетяною Яківною від 29 червня 2016 року відносно ТОВ "Терен", судом встановлено, що юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРЕН" надала державному реєстратору: реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; рішення про внесення змін до установчих документів (Примірник оригіналу); нова редакція установчих документів; копія квитанції, виданої банком; документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи (т. 3, а.с. 143).

Судом першої інстанції досліджено: заяву державному реєстратору про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРЕН" (т. 3, а.с. 144-147); квитанція № 221937307865527 від 29 червня 2016 року (т. 3, а.с. 148), довіреність від 29 червня 2016 року, в якій зазначено, що вона видана Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕРЕН" в особі директора ОСОБА_15, який діє на підставі статуту та уповноважує ОСОБА_16 вчиняти дії щодо представництва інтересів Товариства у зв'язку з проведенням державної реєстрації (т. 3, а.с. 149); протокол № 24 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ХК КИЇВРЕСТАВРАТОР" від 28 червня 2016 року, щодо прийняття рішення про призначення директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРЕН" ОСОБА_15, підписання нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРЕН", представництво Товариства на загальних Зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРЕН", а також надання протоколів та всіх необхідних документів, пов'язаних зі зміною директора в Товаристві (т. 3, а.с. 150); протокол № 28/06/2016-1к загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРЕН" від 22 червня 2016 року за участі учасників Товариства: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХК КИЇВРЕСТАВРАТОР" в особі директора ОСОБА_15 та ОСОБА_10, щодо звільнення ОСОБА_14 з посади директора товариства з 28 червня 2016 року, призначення ОСОБА_15 на посаду директора товариства з 29 червня 2016 року, внесення змін до відомостей про засновника товариства, а саме про Товариство з обмеженою відповідальністю "ХК КИЇВРЕСТАВРАТОР", у зв'язку зі зміною місцезнаходження останнього, внесення змін до відомостей про товариство, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців, внесення змін до статуту товариства, викладення та затвердження статуту товариства в новій редакції (т. 3, а.с. 151); статут Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРЕН" (нова редакція) 2016 рік, затвердженого загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРЕН" протоколом №28/06/2016-1к від 28 червня 2016 року (т. 3, а.с. 152-162); заява про надання доступу до матеріалів справи Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРЕН", код ЄДРПОУ 22965991, для ознайомлення від 19 липня 2016 року (т. 3, а.с. 163).

Разом з тим, в матеріалах справи міститься відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України вих. № 0.64-18808/0/15-16 від 06 вересня 2016 року, в якій зазначено відомості щодо перетинання державного кордону України, а саме, що у період з 01 січня 2012 року по "теперішній час" ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) 29 квітня 2012 р. о 20:12 виїхав за межі території України.

Крім того, в матеріалах справи наявні пояснення представника позивача, з яких слід, що представник позивача ОСОБА_9 звернувся до Шевченківського Управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві з повідомленням про кримінальне правопорушення від 17.11.2016 року за фактом можливої підробки, використання підроблених офіційних документів (протоколів загальних зборів учасників, договорів купівлі-продажу часток ТОВ «Фінансово-інвестиційна компанія «Старе місто», ТОВ «Терен», ТОВ «ХК Київреставратор» у квітні 2015 року та незаконного заволодіння належними ОСОБА_4 частками в зазначених господарських товариствах. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2016 року по справі 761/45079/16-к зобов'язано уповноважену особу (слідчого) Шевченківського УПГУНП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, викладених у повідомленні від 17.11.2016 року ОСОБА_9, який діє в інтересах ОСОБА_4 На підставі відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016100060006450 від 01.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 206-2, ч.3, 4 ст. 358 КК України (а.с. 38-39 т. 2). Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2016 року (справа 757/53415/16-к) задоволено клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України та накладено арешт крім іншого на належну «Лєдоєн Холдінг ЛТД», що зареєстрована на Британських Віргінських островах, частку в статутному капіталі ТОВ «Терен» у розмірі 1 600 000 грн., що дорівнює 100% статутного капіталу вказаного товариства (а.с. 56-58 т.2).

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позовних вимог, щодо скасування спірних реєстраційних дій, не звернув уваги на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Відповідно до вимог ст. 2 Господарського кодексу України, учасниками відносин у сфері господарювання крім іншого є громадяни, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності. Особливості регулювання майнових відносин суб'єктів господарювання визначаються господарським кодексом України (ч.2 ст 4 ГКУ). Стаття 167 Господарського кодексу України визначає поняття корпоративних прав - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньою відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав (ч.3 ст. 167 ГКУ)

За правилами пункту 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) господарським судам підвідомчі справи, зокрема, у спорах, що виникають з корпоративних відносин пов'язаним із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності учасника (засновника, акціонера, члена) крім трудових прав.

Враховуючи те, що у справі, яка розглядається, спірні правовідносини пов'язані із позбавленням особи корпоративних прав (договори купівлі-продажу частки в статутному капіталі, протоколи загальних зборів учасників № 1704/15, 1804/15 ), колегія суддів дійшла висновку, що спір не є публічно-правовим, а має вирішуватися судами за правилами ГПК.

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу господарського судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Правовий висновок узгоджується з позицією Верховного суду України викладеною в постановах від 11 квітня 2017 року (справа 21-3632а16), 14 червня 2016 року (21-41а16).

Відповідно до вимог ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього кодексу. Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до вимог ч.2 ст. 157 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

З урахуванням викладеного, судова колегія робить висновок про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду першої інстанції та закриття провадження у справі внаслідок порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Роз'яснити позивачу право звернення до суду в порядку передбаченому господарсько-процесуальним кодексом України. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 198, 203, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 р. у справі № 805/4505/16-а, - задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 р. у справі № 805/4505/16-а,- скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби ГТУЮ у м. Києві Осипович Ігоря Віталійовича, Державного реєстратора Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Яценко Тетяни Яківни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРЕН" , Громадська організація "Український нагляд", Ледоєн холдінг ЛТД (Ledoyen holding LTD) про визнання протиправними і скасування реєстраційних дій щодо юридичної особи "ТЕРЕН", - закрити.

Роз'яснити позивачу право звернення з позовом в порядку передбаченому господарсько-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 10 липня 2017 року.

Головуючий: І.А. Васильєва

Судді: І.Д. Компанієць

А.В. Гайдар