Ухвала суду № 67633111, 05.07.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 липня 2017 рокусправа № 804/3535/17 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017р. про повернення позовної заяви у справі за позовом особи, визначеної бути офіційним представником ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання Безуглого Дмитра Георгійовича, ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017р. було повернуто позивачу позовну заяву особи, визначеної бути офіційним представником ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання Безуглого Дмитра Георгійовича, ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області про скасування постанови.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Представник позивача направив заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Представники відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечували.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, 02.06.2017 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява особи, визначеної бути офіційним представником ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання Безуглого Дмитра Георгійовича, ОСОБА_1, в якій позивач просить скасувати постанову Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області від 18.01.2017 року № 328 «Про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання Безуглого Дмитра Георгійовича».

Повертаючи, ухвалою від 02 червня 2017року вказаний позов, суд першої інстанції зазначив, що позивач просить визнати протиправними дії виборчої комісії, які не пов'язані з підготовкою чи проведенням місцевих виборів, у зв'язку з чим розгляд та вирішення даної позовної заяви входить до компетенції місцевого загального суду.

В оскарженій ухвалі, суд першої інстанції посилався на положення частини 5 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції про необхідність повернення позовної заяви не погоджується.

Судом першої інстанції було зроблено вірний висновок про те, що даний спір не пов'язаний з виборчим процесом.

Проте, помилковим є висновок суду першої інстанції про те, що розгляд та вирішення даної позовної заяви входить до компетенції місцевого загального суду, у відповідності до частини 5 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Визначальним для визначення виборчого спору, який повинен вирішуватися за особливостями, встановленими статтями 172 - 179 КАС України, є предмет спору щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом та які виникли в межах виборчого процесу. Якщо спір не пов'язаний з виборчим процесом, то такий спір, у разі поширення на нього юрисдикції адміністративних судів, повинен вирішуватися за загальними правилами, встановленими КАС України.

Враховуючи вимоги ст. 18 КАС України, якою не визначена предметна підсудність таких справ, але передбачено у частині 5, що у разі невизначеності цим Кодексом предметної підсудності адміністративної справи така справа розглядається місцевим адміністративним судом за вибором позивача, суд першої інстанції помилково повернув вказаний позов.

Таким чином, оскаржена ухвала підлягає скасуванню, справу належить направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 199, 204, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017р. про повернення позовної заяви у справі за позовом особи, визначеної бути офіційним представником ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання Безуглого Дмитра Георгійовича, ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області про скасування постанови скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Ю.В. Дурасова