Ухвала суду № 67632659, 10.05.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

10 травня 2017 р. № 820/2854/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_1 до Начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції Лісничук Вадима Ярославовича про скасування постанови та зобов'язання зняти арешт,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати неправомірними дії начальника Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції Лісничука Вадима Ярославовича, щодо залишення без розгляду заяви про скасування постанови серія БР №111782 від 27 травня 2017 року.

Дослідивши подані позивачем матеріали позовної заяви, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, виходячи з наступного.

Частина 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує дії начальника Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції Лісничука Вадима Ярославовича, щодо залишення без розгляду заяви про скасування постанови від 27 травня 2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Між іншим, позивач в заявлених позовних вимогах оскаржує дії начальника Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції стосовно постанови БР №111782 від 27 травня 2017 року, у той час як додатки до позову містять копію постанови серії БР №661003 від 27 травня 2017 року.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно частини 3 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Частиною 4 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Положенням частини 5 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відповідно до частини 6 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

З урахуванням характеру спору і суб'єктного складу сторін у справі, враховуючи, що між сторонами виник спір, який знаходиться поза межами компетенції адміністративного суду, тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі та роз'яснити позивачу, що оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності належить до компетенції місцевого загального суду як адміністративного суду підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень.

Статтею 109 Цивільного процесуального кодексу України визначена підсудність справ за місцезнаходженням відповідача. За приписами цієї норми законодавства, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 18, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції Лісничук Вадима Ярославовича .про скасування постанови та зобов'язання зняти арешт.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що розгляд поданої ним позовної заяви відноситься до юрисдикції Київського районного суду м. Харкова.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Шляхова О.М.