Ухвала суду № 67632132, 10.07.2017, Луганський окружний адміністративний суд

8.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/667/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.

при секретарі судового засідання: Дюкаревій М.І.

за участю:

представника відповідача: Артюхової Л.Т.

представник позивача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про передачу справи №812/667/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-фінансова компанія "Донбаспромсировина" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на розгляд до іншого адміністративного суду за територіальною підсудністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа №812/667/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-фінансова компанія "Донбаспромсировина" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

07.07.2017 до суду надійшло клопотання від представника позивача про передачу справи до іншого адміністративного суду за територіальною підсудністю (а.с.103-104).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що податкове повідомлення - рішення є актом індивідуальної дії.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача.

Оскільки місцезнаходження компанії є м.Запоріжжя, представник позивача просив суд передати дану справу за територіальною підсудністю на розгляд Запорізького окружного адміністративного суду на підставі п.2 ч.1 ст.22 КАС України.

Представник позивача в судове засідання призначене на 10.07.2017 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в самому клопотанні зазначив про розгляд за його відсутністю (а.с.91).

Представник відповідача в судове засідання прибув, зазначив, що підстав для передачі справи на розгляд до іншого суду за територіальною підсудністю немає, тому просив суд відмовити представнику позивача у задоволенні вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання представника позивача про передачу справи до іншого адміністративного суду за територіальною підсудністю, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представнику позивача з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:

1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду;

3) після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду;

4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

5) ліквідовано адміністративний суд, який розглядав справу;

6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Інших підстав для передачі справи на розгляд іншому суду діючим законодавством не передбачено.

В частині другій ст.19 КАС України зазначено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року відкрито провадження по справі №812/667/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-фінансова компанія "Донбаспромсировина" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (а.с.1).

Згідно Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-фінансова компанія "Донбаспромсировина" є м.Запоріжжя, місцем знаходження Головного управління ДФС у Луганській області є м.Сєвєродонецьк Луганської області (а.с.11-18,151).

Оскільки при подачі адміністративного позову позивач скористався вже своїм правом вибору територіальної підсудності саме за місцезнаходженням відповідача, як це передбачено ч.2 ст.19 КАС України, тому в подальшому передача справи за місцезнаходженням позивача є неприпустимою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що підстав для передачі справи за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду згідно п.2 ч.1 ст.22 КАС України немає, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання представнику позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.19,22,160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представнику позивача ОСОБА_2 про передачу справи №812/667/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-фінансова компанія "Донбаспромсировина" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на розгляд до іншого адміністративного суду за територіальною підсудністю - відмовити.

Ухвала про відмову в передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 липня 2017 року.

Суддя Н.М. Басова