Ухвала суду № 67631878, 10.07.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

10 липня 2017 р. Справа №805/4234/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І. за участю секретаря судового засідання Мангуш З.В. та представників сторін:

представника позивача - не з’явився;

представника відповідача - не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі № 805/4234/15-а за позовом Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” про стягнення заборгованості в розмірі 4 048 313, 44 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Харківське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби звернулось до суду з позовом до Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” про стягнення заборгованості в розмірі 4 048 313, 44 грн.

Харківським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби заявлене клопотання про постановлення ухвали про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення, якої відповідач просив доручити Харківському окружному адміністративному суду.

Клопотання мотивоване неможливістю прибути у судове засідання у зв’язку з тим, що Харківське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби знаходиться у м. Харкові, вул. Благовіщенська, буд. 30 та є необхідність оформлення відрядження.

Крім, того позивач посилається на лист № 16767/7/99-99-01-03-02-17 від 29.06.2017 року «Про функціонування програмного комплексу ДПС-ПРО 7 ІТС «ФІП», яким повідомлено позивача про зараження внаслідок кібернетичної атаки вказаного програмного комплексу, що унеможливлює своєчасне проведення розрахунків та виплат, пов’язаних з фінансово – господарською діяльністю ДФС, куди входять виплати на відрядження.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Дослідивши клопотання позивача, про участь у справі в режимі відеоконференції, суд зазначає, що Харківським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби не наведено у клопотанні необхідних та достатніх аргументів стосовно неможливості прибуття до суду для участі у судовому засіданні.

Крім цього суд зазначає, що, відповідно до ст. 122-1 КАС України, ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов’язком суду.

З огляду на вище викладене, клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 110 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про участь у судовому засіданні у справі № 805/4234/15-а в режимі відеоконференції за позовом Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” про стягнення заборгованості в розмірі 4 048 313, 44 грн. – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.