Ухвала суду № 67631866, 10.07.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

10 липня 2017 р. Справа №805/2390/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Селянського (фермерського) господарства «Прометей» про забезпечення доказів в адміністративній справі № 805/2390/17-а за позовом Селянського (фермерського) господарства «Прометей»

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 3 липня 2017 року суд позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «Прометей» до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ПП «НІКОС» за реєстраційним номером 12661050012003724, а саме про зміну місцезнаходження ПП «НІКОС» за юридичною адресою: смт. Велика Новосілка, вул. Верхня, 6., залишив без руху та встановив позивачу строк десять днів з моменту отримання даної ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надання (надіслання) до суду позовної заяви, засвідченої оригіналом підпису представника позивача за довіреністю або законного представника підприємства відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

3 липня 2017 року представник позивача до суду надав заяву про забезпечення доказів шляхом допиту свідка ОСОБА_1 та витребування реєстраційної справи ПП «Нікос». Ухвалою від 4 липня 2017 року суд призначив розгляд заяви Селянського (фермерського) господарства «Прометей» про забезпечення доказів в адміністративній справі № 805/2390/17-а у судовому засіданні 10 липня 2017 року.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Згідно зі статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України особи суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Відповідно до частини 1 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до частини 3 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви. Сторони у судове засідання 10 липня 2017 року не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. Позивач у заяві про забезпечення доказів зазначив про її розгляд без участі представника.

Як вже було зазначено судом вище, відповідно до частини 1 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені, зокрема, обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Дослідивши доводи заяви, суд зазначає, що представник позивача посилається лише на обставини та докази, які можуть підтвердити доводи позивача по суті спору.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі; суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів; навести необхідні довідки; провести огляд письмових та речових доказів на місці, якщо їх не можна доставити до суду, призначити експертизу, вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача.

Суд зазначає, що позивач у заяві про забезпечення доказів не навів жодного обґрунтування щодо необхідності забезпечення доказів шляхом здійснення допиту свідка та витребування реєстраційної справи ПП «Нікос» до відкриття провадження по справі, а саме не зазначив, чому надання письмових доказів відповідачем та допит свідка стане згодом неможливим або ускладненим. Отже, суд вважає заяву представника позивача про забезпечення доказів необґрунтованою, оскільки вирішення питання про виклик свідка та витребування реєстраційної справи у відповідача суд може здійснити під час підготовки справи до судового розгляду після відкриття провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку щодо відмови у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення доказів.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити представнику Селянського (фермерського) господарства «Прометей» у задоволенні заяви про забезпечення доказів в адміністративній справі № 805/2390/17-а.

2. Ухвала в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

3. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 10 липня 2017 року.

Суддя Смагар С.В.