Вирок № 67630928, 07.07.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2017 Справа №607/8820/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

при секретарі Ліщинському О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016210000000080 від 09 червня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вербовець Лановецького району Тернопільської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, одруженого, жителя АДРЕСА_1

смт Підволочиськ, Тернопільської області, працюючого вчителем трудового навчання Підволочиської гімназії ім. Івана Франка, несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368-3, ч.1 ст.366 КК України,

за участю прокурора Зварич Т.Є.

захисників Сампара Н.М., Чапаєвої Г.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1, працюючи на посаді директора Підволочиського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України згідно трудового договору у контрактній формі від 09 січня 2013 року, укладеного із головою Тернопільської обласної організації ТСО України ОСОБА_4, являючись у зв'язку із цим службовою особою юридичної особи приватного права, наділеною відповідно до Статуту Підволочиського районного спортивно-технічного клубу ТСО України, організаційно-розпорядчими та адміністративного-господарськими функціями, у тому числі діяти від імені навчального закладу; організовувати підприємницьку діяльність СТК в межах чинного законодавства з метою отримання коштів для виконання статутних завдань; видавати у межах своїх повноважень накази і розпорядження, довідки про проходження перепідготовки керування транспортними засобами різних категорій, будучи відповідно до п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень

Так, 08 червня 2016 року директор Підволочиського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України - обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи на території Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області, що по вул.Бережанській, 65 в м.Тернополі, звернувся до ОСОБА_5 з приводу причин відвідування ним Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області. В ході розмови, яка відбулась між ними, обвинуваченому ОСОБА_1 стало відомо про те, що ОСОБА_5 має намір отримати посвідчення водія із категоріями «B» та «C1». У цей час в обвинуваченого ОСОБА_1 виник злочинний намір на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 за видачу довідок про проходження двадцятигодинної перепідготовки керування транспортними засобами категорії «B» та «C1», які є необхідними для отримання посвідчення водія із вказаними категоріями.

Реалізуючи свій злочинний намір в ході вище зазначеної розмови, обвинувачений ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_5 про те, що він як директор Підволочиського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України, може видати довідки про проходження ним двадцятигодинної перепідготовки керування транспортними засобами категорії «B» та «C1», які є необхідними для отримання посвідчення водія із вказаними категоріями, у разі передачі йому грошових коштів у сумі 3000 гривень, на що ОСОБА_5 погодився.

В подальшому, 11 червня 2016 ОСОБА_5 на території Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області, що по вул. Бережанській, 65 в м.Тернополі, за попередньою домовленістю зустрівся із обвинуваченим ОСОБА_1 та передав останньому документи, необхідні для оформлення та видачі довідок про проходження двадцятигодинної перепідготовки керування транспортними засобами категорії «B» та «C1», а саме копію паспорта громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_5, копію картки фізичної особи - платника податків на ім'я ОСОБА_5 та дві фотокартки.

13 червня 2016 обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи у своєму службовому кабінеті в приміщенні Підволочиського спортивно-технічного клубу ТСОУ, власноручно склав завідомо неправдиві документи, а саме: довідку на ім'я ОСОБА_5 про те, що він нібито пройшов в Підволочиському СТК ТСОУ 20-ти годинну перепідготовку з керування транспортним засобом категорії «B» та довідку на ім'я ОСОБА_5 про те, що він нібито пройшов в Підволочиському СТК ТСОУ двадцятигодинну перепідготовку з керування транспортним засобом категорії «C1», знаючи при цьому, що фактично ОСОБА_5 будь-якої перепідготовки в Підволочиському СТК ТСОУ не проходив. Складені вищевказані завідомо неправдиві документи, обвинувачений ОСОБА_1 завірив своїм особистим підписом та відбитком печатки Підволочиського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України і зареєстрував в журналі обліку видачі довідок Підволочиського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України за №408 та №409.

14 червня 2016 близько 10 год. 20 хв. обвинувачений ОСОБА_1, доводячи свій злочинний намір до кінця, за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_5 на території Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області, що по вул. Бережанській, 65 в м.Тернополі, та одержав від останнього неправомірну вигоду в сумі 3000 гривень, після чого передав ОСОБА_5 видані ним, як директором Підволочиського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України, довідки про проходження двадцятигодинної перепідготовки керування транспортними засобами категорії «B» та «C1».

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368-3, ч.1 ст.366 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що працював на посаді директора Підволочиського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України згідно трудового договору у контрактній формі від 09 січня 2013 року, укладеного із головою Тернопільської обласної організації ТСО України ОСОБА_4, являючись службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративного-господарськими функціями. 08 червня 2016 року він звернувся до ОСОБА_5 з приводу причин відвідування ним Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області та в ході розмови, дізнався, що він має намір отримати посвідчення водія із категоріями «B» та «C1» та повідомив, що може видати довідки про проходження ним двадцятигодинної перепідготовки керування транспортними засобами категорії «B» та «C1», за 3000 гривень, на що ОСОБА_5 погодився. Після цього, 11 червня 2016 року ОСОБА_5 передав необхідні документи, та він власноручно склав довідки про проходження двадцятигодинної перепідготовки керування транспортними засобами категорії «B» та «C1» на ім'я ОСОБА_5, які не відповідали дійсності, завірив своїм особистим підписом та відбитком печатки Підволочиського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України і зареєстрував в журналі обліку видачі довідок, за що 14 червня 2017 року одержав від ОСОБА_5 кошти в сумі 3000 гривень і передав останньому видані ним як службовою особою вказані довідки. Просить суд, з врахуванням визнання вини та щирого каяття, його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнавши свою винність у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368-3, ч.1 ст.366 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з'ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за:

-ч.3 ст.368-3 КК України, тобто одержання службовою особою юридичної особи приватного права неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду;

-за ч.1 ст.366 КК України, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи сукупність пом'якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання у межах санкцій статтей обвинувачення, а саме: за ч.3 ст.368-3 КК України у виді штрафу в доход держави з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративного-господарських функцій на підприємствах, в установах, чи організаціях, незалежно від організаційно - правової форми та за ч.1 ст.366 КК України, у виді штрафу в доход держави з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративного-господарських функцій на підприємствах, в установах, чи організаціях, незалежно від організаційно - правової форми.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за вчинені кримінальні правопорушення за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу в доход держави з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративного-господарських функцій на підприємствах, в установах, чи організаціях, незалежно від організаційно - правової форми, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У даному кримінальному провадженні накладено арешт на майно вилучене під час огляду місця події 14.06.2016 року, зокрема: на грошові кошти в сумі 3000 гривень, а саме 4 купюри номіналом по 500 гривень кожна, із наступними серіями та номерами: ВВ 8191203, ЗД 4310769, ВИ 5483045, ЛГ 2460026 та 5 купюр номіналом 200 гривень із наступними серіями та номерами: ЄГ 1178831, ВВ 5635690, ЄА 9694998, ЕЯ 6162585, ЄЧ 6539508, які ОСОБА_1 отримав в якості неправомірної вигоди; на грошові кошти в сумі 200 доларів США, 1059 гривень та 20 євро, що є особистими коштами ОСОБА_1: на медичну довідку на ім'я ОСОБА_5 серії 10ААЕ №070809, довідку №408 на ім'я ОСОБА_5 про те, що він пройшов в Підволочиському СТК ТСОУ 20-ти годинну перепідготовку керуванню транспортним засобом категорії «В» та довідку №409 на ім'я ОСОБА_5 про те, що він пройшов в Підволочиському СТК ТСОУ 20-ти годинну перепідготовку керуванню транспортним засобом категорії «С1».

Враховуючи те, що на даний час відпала необхідність у вжитих заходах забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що арешт накладений згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 17.06.2016 року /провадження № 607/6468/16-к/ слід скасувати.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 3000 гривень, зокрема 4 купюри номіналом по 500 гривень кожна, із наступними серіями та номерами: ВВ 8191203, ЗД 4310769, ВИ 5483045, ЛГ 2460026 та 5 купюр номіналом 200 гривень із наступними серіями та номерами: ЄГ 1178831, ВВ 5635690, ЄА 9694998, ЕЯ 6162585, ЄЧ 6539508, які ОСОБА_1 отримав в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_6, що передані на зберігання в Тернопільську філію ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Тернопіль, пр. С.Бандери, 38), слід повернути у власність ОСОБА_5;

- грошові кошти в сумі 200 доларів США, 1059 гривень та 20 євро, що є особистими коштами ОСОБА_1 та передані на зберігання в Тернопільську філію ПАТ КБ «Приватбанк» за (м. Тернопіль, пр. С.Бандери, 38) слід повернути у власність ОСОБА_1;

- медичну довідку на ім'я ОСОБА_5 серії 10ААЕ №070809, довідку №408 на ім'я ОСОБА_5 про те, що він пройшов в Підволочиському СТК ТСОУ 20-ти годинну перепідготовку по керуванню транспортним засобом категорії «В» та довідку №409 на ім'я ОСОБА_5 про те, що він пройшов в Підволочиському СТК ТСОУ 20-ти годинну перепідготовку керуванню транспортним засобом категорії «С1», які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, слід за лишити при матеріалах кримінального провадження;

- марлеві тампони - марлевий тампон (взірець) яким проводились змиви з рук ОСОБА_1 марлевий тампон, яким проводились змиви з правої руки ОСОБА_1, марлевий тампон, яким проводились змиви з лівої руки ОСОБА_1, зразок спецпрепарату «Промінь-1», передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області, слід знищити,

після набрання вироком законної сили.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв № 2-245/16 від 07.07.2016 року в сумі 1055, 52 грн., технічної експертизи документів № 1.1-240/16 від 11.07.2016 року в сумі 440, 20 грн. та судової почеркознавчої експертизи № 1.1-2476/16 від 08.07.2016 року в сумі 440, 20 грн., на загальну суму 1935, 92 грн., які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь держави, оскільки вони виникли у зв'язку із проведенням експертиз в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368-3, ч.1 ст.366 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

- за ч.3 ст.368-3 КК України - у виді штрафу в доход держави в розмірі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн. з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративного-господарських функцій на підприємствах, в установах, чи організаціях, незалежно від організаційно - правової форми на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць;

- за ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу в доход держави в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративного-господарських функцій на підприємствах, в установах, чи організаціях, незалежно від організаційно - правової форми на строк 1 (один) рік.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворимОСОБА_1 призначити остаточне покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн. з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративного-господарських функцій на підприємствах, в установах, чи організаціях, незалежно від організаційно - правової форми на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 17.06.2016 року /провадження № 607/6468/16-к/ на майно вилучене під час огляду місця події 14.06.2016 року, на грошові кошти в сумі 3000 гривень, а саме 4 купюри номіналом по 500 гривень кожна, із наступними серіями та номерами: ВВ 8191203, ЗД 4310769, ВИ 5483045, ЛГ 2460026 та 5 купюр номіналом 200 гривень із наступними серіями та номерами: ЄГ 1178831, ВВ 5635690, ЄА 9694998, ЕЯ 6162585, ЄЧ 6539508, які ОСОБА_1 отримав в якості неправомірної вигоди; на грошові кошти в сумі 200 доларів США, 1059 гривень та 20 євро, що є особистими коштами ОСОБА_1: на медичну довідку на ім'я ОСОБА_5 серії 10ААЕ №070809, довідку №408 на ім'я ОСОБА_5 про те, що він пройшов в Підволочиському СТК ТСОУ 20-ти годинну перепідготовку керуванню транспортним засобом категорії «В» та довідку №409 на ім'я ОСОБА_5 про те, що він пройшов в Підволочиському СТК ТСОУ 20-ти годинну перепідготовку керуванню транспортним засобом категорії «С1» - скасувати.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 3000 гривень, зокрема 4 купюри номіналом по 500 гривень кожна, із наступними серіями та номерами: ВВ 8191203, ЗД 4310769, ВИ 5483045, ЛГ 2460026 та 5 купюр номіналом 200 гривень із наступними серіями та номерами: ЄГ 1178831, ВВ 5635690, ЄА 9694998, ЕЯ 6162585, ЄЧ 6539508, які ОСОБА_1 отримав в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_6, що передані на зберігання в Тернопільську філію ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Тернопіль, пр. С.Бандери, 38) - повернути у власність ОСОБА_5;

- грошові кошти в сумі 200 доларів США, 1059 гривень та 20 євро, що є особистими коштами ОСОБА_1 та передані на зберігання в Тернопільську філію ПАТ КБ «Приватбанк» за (м. Тернопіль, пр. С.Бандери, 38) - повернути у власність ОСОБА_1;

- медичну довідку на ім'я ОСОБА_5 серії 10ААЕ №070809, довідку №408 на ім'я ОСОБА_5 про те, що він пройшов в Підволочиському СТК ТСОУ 20-ти годинну перепідготовку по керуванню транспортним засобом категорії «В» та довідку №409 на ім'я ОСОБА_5 про те, що він пройшов в Підволочиському СТК ТСОУ 20-ти годинну перепідготовку керуванню транспортним засобом категорії «С1», які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- марлеві тампони - марлевий тампон (взірець) яким проводились змиви з рук ОСОБА_1 марлевий тампон, яким проводились змиви з правої руки ОСОБА_1, марлевий тампон, яким проводились змиви з лівої руки ОСОБА_1, зразок спецпрепарату «Промінь-1», передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області - знищити,

після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв № 2-245/16 від 07.07.2016 року в сумі 1055, 52 грн., технічної експертизи документів № 1.1-240/16 від 11.07.2016 року в сумі 440, 20 грн. та судової почеркознавчої експертизи № 1.1-2476/16 від 08.07.2016 року в сумі 440, 20 грн., на загальну суму 1935,92 грн. (одна тисяча дев'ятсот тридцять п'ять гривень дев'яносто дві копійки) в користь держави (УК у м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо