Постанова № 676304, 22.05.2007, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"22" травня 2007 р. Справа №17/2418-А

За адміністративним позовом Прокурора Ізяславського району в інтересах держави в особі Ізяславського районного центру зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м.Ізяслав Хмельницької області

до Житлово-комунального підприємства, м.Ізяслав Хмельницької області

про стягнення 6862 грн. 27 коп. заборгованості

Суддя Секретар судового засідання

Представники сторін:

від позивача Патлата І.В. –представник за дорученням №21-03/867 від 15.05.07 р.

від відповідача не з’явився

за участю Ільчук Ю.Ф. –прокурор відділу прокуратури області

Ухвалою господарського суду від 11.04.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено по справі попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 25.04.2007 р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду .

Суть спору :

Прокурор в інтересах позивача, позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні просять суд стягнути з відповідача 6606 грн. 98 коп. заборгованості по страхових внесках, яка утворилась за період з 01.10.2005 року по 31.12.2006 року та 255,29 грн. пені . Повноважний представник позивача та прокурор в судове засідання з’явились , наполягають на задоволенні позовних вимог , посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами .

Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки ухвали про відкриття провадження у справі, про перехід до судового розгляду, повістки про виклик учасників адміністративного процесу до суду, направлені на його адресу рекомендованими листами, в судове засідання не з’явився, письмову позицію з приводу поданого позивачем адміністративного позову на розгляд суду не надав . З врахуванням викладених обставин, на підставі п.8,9 ст.35 КАСУ, суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов без участі повноважного представника відповідача .

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено:

Відповідач - Житлово-комунальне підприємство, м.Ізяслав Хмельницької області як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа зареєстровано рішенням Ізяславської райдержадміністрації, код ЄДРПОУ 14171414 .

Згідно Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” відповідач є платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та зареєстрований у Ізяславському районному центрі зайнятості як платник страхових внесків .

Ізяславським районним центром зайнятості була проведена перевірка правильності нарахування, своєчасності та повноти перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття Житлово-комунальним підприємством, м.Ізяслав Хмельницької області .

Згідно акту №10 перевірки правильності нарахування , своєчасності і повноти перерахування страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття від 13.03.2007 року та розрахункової відомості про нарахування та перерахування страхових внесків до Фонду за період з 01.10.2005 року по 31.12.2006 року прострочена заборгованість відповідача перед Фондом складає 6606,98 грн..

Позивачем, відповідно до ст.38 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” за несвоєчасність сплати страхових внесків нараховано відповідачу пеню в сумі 255,29 грн..

Оскільки відповідачем дану суму заборгованості в повному обсязі в добровільному порядку не погашено позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 6606,98 грн. грн. недоїмки по сплаті страхових внесків на випадок безробіття та 255,29 грн..

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне:

Відповідно до Закону України “Основи законодавства України про загальнообов’язкове державне соціальне страхування“ від 14.01.98р. та п.1 ст.1 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” від 11.01.01р. загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття –це система прав, обов’язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від них обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

Згідно ст.12 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, виконавча дирекція Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття є виконавчим органом правління Фонду, який забезпечує виконання рішень правління. Виконавча дирекція Фонду та її poбoчi органи ведуть реєстр платників страхових внесків, проводять збір страхових внесків, контролюють правильність нарахування, своєчасність сплати страхових внесків, а також витрат за страхування на випадок безробіття, представляють інтереси Фонду в судових та інших органах. Функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються, зокрема на міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.

Як встановлено абз. 11 ч. 2 ст. 19 Закону України „Про зайнятість населення”, державна служба зайнятості має право стягувати з підприємств, установ i організацій, незалежно від форм власності, суми прихованих або занижених обов'язкових зборів та недоїмок до державного фонду сприяння зайнятості населення.

Відповідно до п. 3 ст. 17 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” роботодавці та застраховані особи сплачують страхові внески один раз на місяць в день одержання роботодавцями в установах банків коштів на оплату праці.

У разі нестачі у роботодавців коштів на виплату заробітної плати та сплату страхових внесків у повному обсязі нарахування їх на заробітну плату і перерахування страхових внесків до Фонду провадиться у пропорційних сумах.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", Фонд створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, провадження збору та акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду.

Відповідно до статті 34 названого Закону забезпечення збору страхових внесків, контроль правильності їх нарахування та своєчасності сплати віднесено до обов’язків Фонду. З врахуванням викладеного суд вважає, що Центр зайнятості є належним позивачем у справі.

Судом враховується, що відповідач, як роботодавець, є платником внесків до Фонду загальнообов’язкового Державного соціального страхування України на випадок безробіття, а згідно п.2 ст. 35 цього Закону, роботодавець, як страхувальник, зобов’язаний своєчасно та повністю сплачувати в установленому порядку страхові внески.

Частиною 2 ст.38 цього Закону визначено, що несплачені в строк страхові внески, пеня і штраф стягуються в доход Фонду із страхувальника у безспірному порядку. Строк давності у разі стягнення страхових внесків, пені та фінансових санкцій, передбачених цією статтею, не застосовується.

При цьому судом враховується, що відповідно до ст. 39 Закону правовідносини за цим законом вирішуються у судовому порядку.

За таких обставин, позовні вимоги відповідають чинному законодавству та фактичним обставинам справи, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню в сумі 6862,27 грн., з якої 6606,98 грн. –недоїмки по сплаті страхових внесків на випадок безробіття та 255,29 грн. пені .

Керуючись ст.ст.6, 14, 51, 71, 86, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора Ізяславського району в інтересах держави в особі Ізяславського районного центру зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м.Ізяслав Хмельницької області до Житлово-комунального підприємства, м.Ізяслав Хмельницької області про стягнення 6862 грн. 27 коп. заборгованості задовольнити.

Стягнути з Житлово-комунального підприємства, м.Ізяслав Хмельницької області, вул.Подільська, 3 ( код ЄДРПОУ 14171414) на користь Ізяславського районного центру зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (м. Ізяслав, вул.Жовтнева, 16А, код ЄДРПОУ 21327351) 6606,98 грн. (шість тисяч шістсот шість гривень 98 коп.) недоїмки по сплаті страхових внесків на випадок безробіття та 255,29 грн. ( двісті п’ятдесят п’ять гривень 29 копійок) пені .

Згідно з ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно з ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя