Ухвала суду № 67630245, 06.07.2017, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/542/17

Провадження № 1-кс/455/114/2017

УХВАЛА

06 липня 2017 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді - Бонецького Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., за участю прокурора Брящей В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Старий Самбір заяву про самовідвід судді Ніточко Л.Й.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й. знаходиться кримінальне провадження № 455/542/17 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27 - ч.4 ст. 191 КК України, що автоматизованою системою документообігу суду передано на розгляд судді Ніточко Л.Й.

06.06.2017 року суддею Ніточко Л.Й. було подано заяву про самовідвід, оскільки вона з обвинуваченою ОСОБА_1 були однокласницями та навчалися у Старосамбірській загальноосвітній середній школі і є хорошими друзями.

Прокурор Брящей В.І. у судовому засіданні заперечив проти відводу судді, мотивуючи тим, що відсутня така підстава для відводу судді у чинному КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 у судовому засіданні при вирішенні заяви про відвід судді Ніточко Л.Й. покладається на розсуд суду.

Розглянувши заяву від 6 червня 2017 року, про самовідвід судді Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., вислухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до висновку, що заява про самовідвід судді Ніточко Л.Й. не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно із ч. 1,2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, приходжу до переконання, що в задоволенні заяви про самовідвід судді слід відмовити, оскільки в заяві про самовідвід не вказані обставини, передбачені ст. 75 КПК України, які виключають участь судді в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76,80-82, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленого самовідводу судді Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й. - відмовити.

Суддя