Ухвала суду № 67629834, 10.07.2017, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/6616/14-ц

УХВАЛА

10 липня 2017 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Постигач О.Б.,

при секретарі: Яшук К.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання про зупинення провадження у справі, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Залізничного районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Шевченківським районним судом м. Запоріжжя цивільної справи №336/5063/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ВіЕс Банк» про визнання недійсними договорів.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти задоволення даного клопотання.

Відповідач в судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, виходив з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається із долученого до клопотання копії висновку експерта від 13.12.2016р. предметом експертизи був кредитний договір №КЕ 458677 від 05.12.2007р. Натомість, позивач в межах даної справи звернувся до суду про стягнення звернення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 05.12.2007р. Крім того, в обґрунтування клопотання представником відповідача не надано суду копії ухвали про відкриття провадження у справі №336/5063/15-ц або рішення про задоволення вимог позивача у цій справі

Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи відмінність предмету розгляду цивільної справи №336/5063/15-ц та цивільної справи №462/6616/14-ц, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, а тому відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Постигач О.Б.