Постанова № 6762963, 23.11.2009, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2009 року Справа № 2а- 5332/09/0870

10 год. 27 хв.

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуша С.М.

при секретарі Спєлковій М.В.

за участю представника позивача Жмурко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про: стягнення фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області звернулося з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700 грн., посилаючись на те, що фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 було порушено вимоги ст. 15 Закону України від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР «Про державне регулювання ви робництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних на поїв та тютюнових виробів», а саме здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями бе з наявності ліцензії, відповідальність за що передбачена ст. 17 вищевказаного Закону і тягне за собою застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн., у звязку з чим 07.11.2008 р. начальником регіонального управління прийнято рішення № 080234 про застосування фінансових санкцій до ПП ОСОБА_2 у розмірі 1700 гр н. Дане рішення 13.11.2008 р. під підпис було вручено особисто приватному підп риємцю ОСОБА_2 та оскільки фінансові санкцій не сплачені, просить стягнути їх в судовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та дала пояснення в обґрунтування позову аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, 04.11.2009р. на адресу суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності з проханням не застосовувати адміністративні стягнення, оскільки виявлені правопорушення самостійно були усунуті.

Вислухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець 17.04.2001 р. Виконавчим комітетом Бердянської міської ради Запорізької області, про що зроблено запис за № НОМЕР_2.

28.10.2008р. до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів податкової міліції Бердянської ОДПІ надійшли матеріали перевірки приватного підприємця ОСОБА_2 з питань дотримання вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії, відповідальність за яке передбачена ст.17 вищевказаного Закону і тягне за собою застосування фінансових санкцій.

На підставі протоколу огляду від 17.10.2008р. в.о. начальника Регіонального управління прийнято рішення № 080234, яким до ПП ОСОБА_2 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. 13.11.2008р. вищезазначене рішення відповідач отримав особисто під підпис.

Відповідач в добровільному порядку суму фінансових санкцій не сплатив.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. № 481-95/ВР, роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Як вбачається із матеріалів справи, в ході перевірки було виявлено та зафіксовано в Протоколі огляду від 17.10.2008р. порушення відповідачем вимог ст. 15 Закону, а саме: здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Протокол огляду від 17.10.2008р. підписаний приватним підприємцем без заперечень. Ст. 17 Закону передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону визначений Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затверджений Постановою КМУ від 02.06.2003 р. № 790.

П. 6 вказаного Порядку передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених п. 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством.

Рішенням в.о. начальника Регіонального управління № 080234 від 07.11.2008 р. до ПП ОСОБА_2 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Доказів на підтвердження того, що відповідач оскаржив рішення контролюючого органу до суду і воно було визнане недійсним, або доказів скасування цього рішення в адміністративному порядку, а також інших доказів на спростування позовних вимог відповідачем суду не надано.

П. 10 Порядку передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

На час судового засідання фінансові санкції приватним підприємцем ОСОБА_2 не сплачені.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення сум фінансових санкцій, які в добровільному порядку не сплачені, є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 160, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму фінансових санкцій у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. на розрахунковий рахунок 31111106700013, МФО 813015, ОКПО 34676953, код бюджетної класифікації 21081100 ГУДКУ у Запорізькій області..

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова , якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а у разі складання постанови в повному обсязі з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша

Постанову виготовлено в повному обсязі 24 листопада 2009 року.