Ухвала суду № 67629408, 10.07.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №334/10074/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Турбіна Т.Ф.

Провадження № 22-ц/778/3128/17

У Х В А Л А

10 липня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 04 липня 2017 року подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження.

Як на підставу поважності пропуску строку апелянт зазначає, що про ухвалене рішення дізналася після того, як її зупинили працівники поліції та повідомили, що її автомобіль заарештовано на підставі постанови державного виконавця в рамках примусового виконання рішення суду. Після чого вона звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про надання їй копії оскаржуваного рішення суду, оскільки поштою його вона не отримувала, в судовому засіданні під час оголошення рішення суду присутня не була.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про надання копії рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2014 року із відміткою про отримання копії вказаного рішення 22 червня 2017 року (а.с.113).

За вказаних обставин, керуючись положеннями ч. 1 ст. 55 Конституції України згідно якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, приписи ч.1 ст.292 ЦПК України, якою передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, а згідно ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру, є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апелянтом при зверненні до апеляційного суду не було сплачено судовий збір.

Згідно п. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, зі змінами внесеними згідно із Законом України від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року (далі - Закон України «Про судовий збір»), судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно до вимог п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позову у жовтні 2014 року) судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» (№719-VII від 16.01.2014) на 1 січня 2014 року встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218 гривень.

Таким чином, враховуючи визначену позивачем ціну позову у розмірі 698 160,77 грн., при зверненні до суду апелянт повинен був сплатити судовий збір у сумі 4 019 грн. 40 коп. (1218 х 3 = 3654; 110% від 3654 = 4019,4).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області,

код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409,

банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області,

код банку одержувача (МФО): 813015,

рахунок одержувача: 31218206780007,

призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Запорізької області.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для надання до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 4 019 грн. 40 коп. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2014 року у цій справі залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 4 019 грн. 40 коп. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до вимог ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області О.М.Кримська