Постанова № 6762932, 14.10.2009, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2009 року                                                                          Справа №2а-3922/09/0870

       (12 год. 00 хв.)

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Щербака А.А., при секретарі Запара О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тара» до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До  Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Тара» до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.06.2009 року №0001272301/0.

Позивач в позовній заяві зазначив, що не погоджується із висновками податкового органу щодо неправомірного віднесення підприємством до складу валових витрат вартість проведених робіт щодо газифікації власного проммайданчика, а саме, проведення газопостачання до 6 адміністративних, побутових, складських  та виробничих приміщень, що призвело до заниження податку на прибуток юридичних осіб . Позовні вимоги обґрунтовує положеннями Закону України « Про оподаткування прибутку підприємств» №334 та Постановою Кабінету міністрів України №994 від 27.06.2003 року Про затвердження переліку заходів та засобів з охорони праці, витрати на здійснення та придбання яких включаються до валових витрат. Вказує на той факт, що у контексті Закону №334 зазначені витрати класифікуються як поліпшення основних фондів. І тільки витрати на придбання та встановлення вищезазначеного виробничого обладнання, у сумі, яка перевищує 10 відсотків сукупної балансової вартості усіх груп основних фондів станом на початок розрахункового кварталу і потім амортизуються. Крім того, вказує на той факт, що у податковому повідомленні-рішенні від 17.06.2009 року № 0001272301/0 зазначений код ЄДРПОУ 35432630, тоді як ЄДРПОУ ТОВ «Тара» - 19273338. Просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.06.2009 року №0001272301/0, винесене Мелітопольською ОДПІ Запорізької області, судові витрати покласти на відповідача.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі. Подав до суду додаткові письмові пояснення, у яких вказав, що окремого основного фонду як «Газопровід» не існує в обліку підприємства взагалі, Отже витрати на виконані ДП «Мелітопольводбуд» роботи згідно акту приймання виконаних підрядних робіт не є витратами на придбання основного фонду «Газопровід» а віднесені до складу валових витрат. Крім того , вказує на той факт, що постановою КМУ №994 не передбачено жодних обмежень щодо її застосування. Навпаки, постановою визначено приведення основних фондів у відповідність з вимогами нормативно-правових актів з охорони праці щодо : систем теплових, водяних, або повітряних завіс, а також установок для нагрівання (охолодження) повітря виробничих, адміністративних та інших приміщень, а підчас роботи на відкритому повітрі – споруд для обігрівання працівників та укриття від сонячних променів і атмосферних опадів.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, про що надав до суду письмові заперечення. Заперечення обґрунтовує тим, що перевіркою, проведеною податковим органом встановлено, що позивачем зайво включено до складу валових витрати на придбання та будівництво основних фондів, які підлягають амортизації. Вказує на те, що газопровід за технічними умовами, своїм призначенням, вартістю та умовами експлуатації є окремою інженерною одиницею. Також зазначає про безпідставність посилань у позовній заяві на Постанову КМУ №994, оскільки вона встановлює приведення основних фондів у відповідність з вимогами актів про охорону праці, а переведення з котельного опалення на газове ТОВ «Тара» здійснило з метою оптимізації сплати коштів за енергоносії. Також, обґрунтовуючи правомірність віднесення об’єкту «газопровід» до основних фондів посилається на положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.200 року №92. Просить відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ТОВ «Тара» є юридичною особою, ідентифікаційний код 19273338, є платником загальнообов’язкових податків та зборів та зареєстроване у Мелітопольській ОДПІ Запорізької області.

На підставі направлень від 10.04.2009 року №438 та від 14.05.2009 року №438/1 фахівцями мелітопольської оОДПІ була провдена планова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Тара» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року до 31.12.2008 року. За результатами перевірки був складений акт №685/23/1927338 від 03.06.2009 року

Перевіркою встановлено порушення п. 4.1 ст.4, п. 5.1, пп. 5.2.1 п.5.2 пп. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5, пп. 8.4.1, пп. 8.4.2 п. 8.4. ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме, встановлено завищення податку на прибуток всього на суму 2 160 грн.  09.06.2009 року ТОВ «Тара» подало свої заперечення на акт №685/23/1927338 від 03.06.2009 року. За результатами розгляду заперечень, мелітопольської ОДПІ підтверджено висновки акту щодо наявності порушень п. 4.1 ст.4, пп. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5, пп. 8.4.1, пп. 8.4.2 п. 8.4. ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме, встановлено завищення податку на прибуток всього на суму 11 731 грн. 00 коп.

На підставі виявлених порушень, Мелітопольською ОДПІ було винесене податкове повідомлення-рішення №0001272301/0 від 17.06.2009 року., яким підприємству визначене зобов’язання з податку на прибуток у сумі 10 198 грн. 00 коп. штрафних санкцій.

Судом також встановлено, що ТОВ «Тара» у вересні 2008 року на виконання Контракту №280 від 18.06.2008 року з ДП «Мелітопольводбуд» було придбано підрядні роботи по газопостачанню проммайданчика ТОВ «Тара». Вартість робіт по будівництву газопроводу середнього тиску згідно довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року склала 130 000 грн. 00 коп., утому числі ПДВ 21 666 грн. 67 коп. Найменування: газопостачання проммайданчика ТОВ «Тара» за адресою Каховське шосе, 38

Згідно акта приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2) на кошторис №ІІ-1-1 газопровід середнього тиску ДП «Мелітопольводбуд» було виконано земельні роботи (розробка ґрунту у відвал екскаваторами, розробка ґрунту вручну, засипка вручну траншей, засипка траншей і котлованів бульдозерами) , будівельні роботи (укладка трубопроводів, труби напорні), укладка фасоніни, прокол, установка підземних труб під ж/д, установка редуктора, монтаж газопроводу низького тиску.

 У третьому кварталі 2008 року ТОВ «Тара віднесена вартість комплексу робіт із газифікації у сумі 108 333 грн. 33 коп. до складу валових витрат у рядку 04.10 «Витрати на поліпшення основних фондів та нафтогазових свердловин». Розподіл витрат на придбання робіт з газифікації між об’єктами, які введені в експлуатацію та тими, що будуються підприємством не проведено.

Крім того , у 2008 році ТОВ «Тара» було придбане газове обладнання на суму 41 460 грн. 94 коп. У четвертому кварталі 2008 року ТОВ «Тара» на підставі бухгалтерської довідки до складу валових витрат у рядку 04.10 «Витрати на поліпшення основних фондів та нафтогазових свердловин» віднесено вартість введеного в дію у грудні 2008 року газового обладнання у сумі 41 460 грн. 94 коп.

Відповідно до пп. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР не включаються до складу валових витрат витрати на придбання, будівництво, реконструкцію, модернізацію, ремонт та інші поліпшення основних фондів та витрати, пов'язані з видобутком корисних копалин, а також з придбанням нематеріальних активів, які підлягають амортизації, згідно із статтями 8 і 9 та підпунктом 7.9.4 цього Закону.

Підпунктом 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону №334 визначено, що, амортизації підлягають витрати на:

•   придбання основних фондів та нематеріальних активів для власного виробничого використання, включаючи витрати на придбання племінної худоби та придбання, закладення і вирощування багаторічних насаджень до початку плодоношення;

•   самостійне виготовлення основних фондів для власних виробничих потреб, включаючи витрати на виплату заробітної плати працівникам, які були зайняті на виготовленні таких основних фондів;

•   проведення всіх видів ремонту, реконструкції, модернізації та інших видів поліпшення основних фондів;

•   капітальні поліпшення землі, не пов'язані з будівництвом, а саме: іригація, осушення, збагачення та інші подібні капітальні поліпшення землі.

Пункт 8.4 Закону №334 передбачає зокрема: пп.8.4.1. У разі здійснення витрат на придбання основних фондів балансова вартість відповідної групи збільшується на суму вартості їх придбання, з урахуванням транспортних і страхових платежів, а також інших витрат, понесених у зв'язку з таким придбанням, без урахування сплаченого податку на додану вартість, у разі коли платник податку на прибуток підприємств зареєстрований платником податку на додану вартість.

Пп. 8.4.2. У разі здійснення витрат на самостійне виготовлення основних фондів платником податку для власних виробничих потреб балансова вартість відповідної групи основних фондів збільшується на суму всіх виробничих витрат, понесених платником податку, що пов'язані з їх виготовленням та введенням в експлуатацію, а також витрат на виготовлення таких основних фондів, що мають інші джерела фінансування, без урахування сплаченого податку на додану вартість, у разі коли платник податку на прибуток підприємств зареєстрований платником податку на додану вартість.

Згідно із пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону №334  до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до п. 1 Переліку заходів та засобів з охорони праці, витрати на здійснення та придбання яких включаються до валових витрат, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2003 р. N 994, до таких відносяться Приведення основних фондів у відповідність з вимогами нормативно-правових актів з охорони праці щодо: систем теплових, водяних або повітряних завіс, а також установок для нагрівання (охолодження) повітря виробничих, адміністративних та інших приміщень, а під час роботи на відкритому повітрі - споруд для обігрівання працівників та укриття від сонячних променів і атмосферних опадів.

Однак, застосування положень Постанови КМУ№ 994 вимагає чіткого взаємозв’язку робіт з вимогами нормативно-правових актів з охорони праці. Як свідчать матеріали справи, позивач повязує ці витрати з нагріванням повітря виробничих, адміністративних та інших приміщень. Однак, відсутні будь-які докази того, що до проведення робіт з газифікації існувала атестація робочих місць, заміри температурного режиму, приписи інспекції з охорони праці. Як пояснив представник позивача на підприємстві до введення в дію газового опалення використовувалося котельне опалення. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги охорони праці щодо опалення були виконані на підприємстві і до введення в дію газопроводу, а тому, безпідставним є обґрунтування відповідачем віднесення до складу валових витрат на газопровід.

Відповідно до довідки , виданої ТОВ «Тара від 14.10.2009 року, що знаходиться у матеріалах справи будівельні роботи по газифікації власного проммайданчика (проведення газопостачання до 6 адміністративних, побутових, складських та виробничих приміщень ТОВ «Тара») в сумі 108 333 грн. 33 коп., виконаних на підставі договору №280 від 18.06.2008 року ДП «Мелітопольводбуд» в експлуатацію не вводилися. Акт вводу в експлуатацію окремого основного фонду як «Газопровід» не підписувався у зв’язку із тим, що ці витрати не є витратами на придбання основного фонду пп. 8.4.1 п. 8.4 Закону№334.

На підставі викладено, ст.ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасної подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.    

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Повне рішення виготовлено 20 жовтня 2009 року.

Суддя           (підпис)       А.А. Щербак

            Станом на 23 листопада 2009 року постанова не набрала законної сили

            Суддя                 А.А.Щербак