Ухвала суду № 67629249, 10.07.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/3544/17

пр. № 2-н/336/189/2017

УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

КП «Наше місто» звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2924,43 гривні за період з вересня 2016 року по квітень 2017 року.

Відповідно до ст. 98 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

найменування суду, в який подається заява;

ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

перелік документів, що додаються до заяви.

Заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

До заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

До заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу суддя вважає, що вона вищезазначеним вимогам не відповідає.

Так, у заяві про видачу судового наказу вказано, що рішеннями виконавчого комітету Запорізької міської ради передано в господарське відання підприємства обєктів житлового та нежитлового фонду, а також затверджено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Натомість до заяви додано лише копію рішення від 26.08.2016 року без додатків, які є невідємною його частиною та у яких саме і перелічені об'єкти житлового фонду, які передані в господарське відання КП «Наше місто».

Таким чином, заявником не додано до заяви документів, які б підтверджували, що будинок, в якому розташовано квартира боржника (боржників) дійсно переданий до господарського віддання КП «Наше місто».

Також заявником додано копію рішення від 15.08.2016 року про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, в якому однак немає самих тарифів, а лише вказано про затвердження Переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також зазначено, що тарифи затверджуються для кожного будинку окремо згідно з додатком.

Водночас заявником не надано ані Переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, ані додатку, в якому зазначені тарифи для кожного будинку.

Вищевказані розбіжності переконують суд у тому, з заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, та вважає за потрібне, відповідно до ст. 98 ЦПК України, залишити заяву про видачу судового наказу без руху та надати заявникові час для усунення виявлених недоліків.

Для усунення недоліків заявникові потрібно надати усі додатки до рішень виконавчого комітету Запорізької міської ради, на які заявник посилається в обґрунтування заявлених вимог, зокрема, надати додатки, в яких перелічені об'єкти житлового фонду, які передані в господарське відання КП «Наше місто», Перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, додаток, в якому зазначені тарифи для кожного будинку (зокрема, до будинку, де розташована квартири боржника (боржників).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з дня отримання ухвали суду, інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернена заявникові.

Надіслати копію ухвали заявникові

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк