Постанова № 67628905, 04.07.2017, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/1877/17

№/п 3/317/454/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з УПД ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 173640 відносно ОСОБА_1 був складений 23.06.2017 про те, що 23.06.2017 о 13-25 год. в смт.Кушугум, Запорізького району Запорізької області, по вул. Островського ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107, д.н.з. 55214НА (належність ОСОБА_2І.), з ознаками алкогольного спяніння (млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестеру «Драгер» та проходження в ЗОНД відмовився в присутності двох свідків.

Згідно з ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Так, відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 (далі - Інструкція), при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Згідно з п. 15 розділу ІІ Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Так, у графі «до протоколу додаються» зазначеного вище протоколу про адміністративне правопорушення вказано «відео порушення в архіві, пояснення свідків». Однак диску з відеозаписом правопорушення до матеріалів справи додано не було.

Крім того, серед матеріалів справи про адміністративне правопорушення відсутня довідка, з якої б могло стати відомо суду де наразі знаходиться водійське посвідчення на імя ОСОБА_1, а саме: було воно вилучено чи ні.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 173640 від 23.06.2017 відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а також для дотримання процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності, згідно з вимогами діючого законодавства, та забезпечення належного права на захист, суддя вважає, що протокол разом з доданими до нього матеріалами необхідно повернути на доопрацювання для належного оформлення до УПД ГУНП в Запорізькій області, відповідно до положень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», де зазначено: «Визнати правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до УПД ГУНП в Запорізькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя І.Б. Громова