Постанова № 67628792, 07.07.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

07.07.2017

Єдиний унікальний номер № 331/2793/17 Провадження № 3/331/624/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора роти № 3 батальйону № 3 УПП у м. Запоріжжі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, про притягнення: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, працевлаштованого на посаді водія охоронця в ПП Явір - 2000, сімейний стан неодружений, має вищу освіту, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 206409 від 12 квітня 2017 року, водій ОСОБА_3, 12 квітня 2017 року, о 13 годині 47 хвилин, навпроти будинку № 33-А по вулиці Дніпровська в місті Запоріжжя, керував автомобілем «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного приладу DRAGER та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, від керування відсторонений шляхом евакуації транспортного засобу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_1, який на підставі договору про надання правової допомоги від 16 травня 2017 року діє в інтересах ОСОБА_3 заявлено два клопотання про:

-Направлення матеріалів про адміністративне правопорушення за складеним протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 130 Кодексу Українм про адміністративні правопорушення до Управління патрульної поліції міста Запоріжжя для доопрацювання та приведення протоколу та додатків до нього у відповідність до діючого законодавства та нормативно-правових актів;

В обґрунтування своїх вимог захисник ОСОБА_1 послався на наступні обставини: ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за ознакою: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. З таким формулюванням Сторона захисту не погоджується, оскільки відсутнє судове рішення котре б підтверджувало притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень). Також, наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 року № 100, яким затверджено «Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відео реєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них», а саме: п. 3.3 прямо вказано, що після активації нагрудної відеокамери (відео реєстратора) все спілкування повинно бути записане безперервно» (п. 3.5 Розділу ІІІ Інструкції).

-Направлення матеріалів про адміністративне правопорушення за складеним протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

В обґрунтування своїх вимог захисник ОСОБА_1 послався на наступні обставини: у відповідності до ч. 2 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127 -129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення (коли правопорушення вчинено водієм), можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В своєму клопотанні адвокат ОСОБА_4 вказує, що ОСОБА_3 постійно проживає, без реєстрації за адресою: вулиця Фабрична, будинок № 67, місто Запоріжжя, що підтверджується актом підтвердження фактичного проживання відповідної форми за підписом голови квартального комітету № 114. Вказана адреса територіально відноситься до Шевченківського району міста Запоріжжя.

Також, адвокатом ОСОБА_1 надано суду для залучення до матеріалів справи копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1777 від 12.04.2017 року.

ОСОБА_3 заявлені клопотання в судовому засіданні підтримав в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» від 10 листопада 2015 року № 1408/27853, огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський, в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, або лікарем закладу охорони здоровя ( в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейськими для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

Відповідно до Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015 року, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, огляд на стан алкогольного спяніння проводиться:

-поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, дозволеними до застосування МОЗ та Держстандартом, які мають зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки;

-лікарем закладу охорони здоровя ( в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку);

-у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, огляд проводиться в найближчому закладі охорони здороівя, якому надано право на його проведення, відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_3 та його захисника, вивчивши клопотання адвоката, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, переглянувши відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, суддя дійшла до наступних висновків:

Обидва клопотання захисника не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Постановою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 18 січня 2017 року, провадження № 3/331/6/2017, - провадження по справі про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення було закрито у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Закриття 18.01.2017 року провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з підстав закінчення, передбачених ст. 38 КУпАП, строків накладення адміністративного стягнення, за наявності у даному рішенні рішенні висновку суду про скоєння ОСОБА_3 08.10.2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та, з урахуванням дати вчинення даного адміністративного правопорушення 12.04.2017 року і диспозиції ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не впливає на правильність дій ОСОБА_3 у даній справі про адміністративне правопорушення.

Розглядаючи доводи адвоката в клопотанні про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення за складеним протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Управління патрульної поліції міста Запоріжжя для доопрацювання, суддя виходить з того, що поліцейські при складанні протоколів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху керуються «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженою Наказом МВС України від 07.11.2015 року за № 1395. Натомість, адвокатом ОСОБА_1 вказані посилання на п. 9 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції».

Копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1777 від 12.04.2017 року, згідно якого у ОСОБА_3, 12.04.2017 року, о 20-й годині 00 хвилин не виявлено ознак спяніння суддя не приймає за належний доказ по справі, оскільки стосовно ОСОБА_3 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення саме за відмову від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, а крім того, відповідно до ч. 4 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його зійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Щодо клопотання про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення за складеним протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя, суд відмовляє в задоволенні клопотання з наступних підстав: в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах, в клопотанні ОСОБА_3 від 18.05.2017 року, заяві ОСОБА_3 від 20.06.2017 року, в доданій до клопотання адвоката ОСОБА_1 від 13.06.2017 року копії карти спадкоємності ОСОБА_3, вказано адресу місця проживання ОСОБА_3: АДРЕСА_1. За таких обставин, суд вважає що клопотання про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення за складеним протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя є таким, що не підлягає задоволенню, оскільки є необґрунтованим та таким, що затягує строки розгляду справи.

Провина ОСОБА_3 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 України про адміністративні правопорушення, підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 270021 від 01 березня 2017 року матеріалами:

-актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 12.04.2017 року;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 12.04.2017 року;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 від 12.04.2017 року;

-копією протоколу огляду та тимчасового затримання від 12.04.2017 року;

-копією постанови про накладення адміністративного стягення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі серії АР № 5777902 від 12.04.2017 року;

-довідкою, виданою старшим інспектором відділу адміністративної практики УПП в м. Запоріжжі майором поліції ОСОБА_7;

-архівом правопорушень;

-копією постанови Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 18 січня 2017 року, провадження № 3/331/6/2017;

-відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

За таких обставин, заслухавши ОСОБА_3 та його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, переглянувши відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, суд вважає доведеною провину ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суддя враховує характер скоєного ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, йому необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки, що буде необхідним і достатнім, з метою запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, на підставі ст. 40-1 України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130, 266, 283, 284 України про адміністративні правопорушення,

суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, в доход держави, (Рахунок отримувача: 31113149700001; Назва отримувача коштів: ГУК у Запорізькій області 21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: ГУДКСУ в Запорізькій області; Код банку отримувача МФО: 813015) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

У разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, на підставі ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надіслати постанову про накладення штрафу відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві; код ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: ГУДКСУ у місті Києві; Код банку МФО: 820019; Рахунок: 31215256700001; Код бюджетної класифікації: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій