Постанова № 67628532, 15.05.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15.05.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Животова Є.Г., за участі: представника Закарпатської митниці ДФС Країла М.М., ОСОБА_2, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Симканича В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення - порушення митних правил, запроваджену щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство» (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Стрийська, 29), мешканця АДРЕСА_1, за апеляційною скаргою виконуючого обов'язки начальника Закарпатської митниці ДФС Балуєва С.С. на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2017,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою судді провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.483 МК України закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно складеного стосовно ОСОБА_4 протоколу про порушення митних правил № 2106/30501/16 від 11.11.2016 «18.05.2016 в зоні митного контролю «Експорт» міжнародного гзалізничного пункту пропуску «Чоп» для здійснення митних процедур посадовим особам митного посту «Залізничний» подані товаросупровідні документи на товар «деревина паливна...». що слідував у вагоні № 67610808 по митній декларації типу ЕК10АА № 29020000/2016/001392 від 13.05.2016, оформленої за процедурою електронного декларування, відправник Державне підприємство «Дрогобицьке лісове господарство» (82100, Україна, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Стрийська, 29), одержувач «фірма «Монди СЦП а.с. (Словаччина, 03417, Ружомберок, Татранска цеста, 3) для фірми FK INVEST KOSICE а. с. (81108, Bratislava NAM.SNP-Obhodna 2-6 Словаччина), а саме: залізнпчна накладна ЦИМ/СМГС від 13.05.2016 № 544676, рахунок-фактура від 12.05.2016 № 086; специфікація від 12.05.2016 № 086; фітосанітарний сертифікат № 75/13-020/ВХ-343173 від 13.05.2016; копія сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій від 13.05.2016 серії ЛB № 936957; екологічна декларація від 13.05.2016 № 14/073.

Відповідно до графи 1 залізничних накладних ЦИМ/СМГС № 544676 від 13.05.2016 відправником товару є Державне підприємство «Дрогобицьке лісове господарство», а у рядку підпис зазначено «ОСОБА_6», міститься підпис особи та відбиток печатки Дрогобицького лісового господарства.

Згідно пояснень по заповненню накладної CIM/SMGS викладених в угоді про міжнародне залізничне вантажне сполучення від 01.11.1951, до якої Україна приєдналася 05.06.1992, у графі 1 накладної зазначається: «… наименование отправителя (в соответствии с учредительными документами), почтовый адрес; код отправителя, присвоенный ему договорным перевозчиком, в случае, если договорный перевозчик осуществляет такое кодирование (проставляется в поле для кода). Может указываться номер телефона и факса с кодами, адрес электронной почты. Проставляется подпись отправителя в соответствии с национальным законодательством страны отправления. Подпись отправителя подтверждает правильность сведений, внесенных им в накладную».

У відповідності до облікової карткі субєкта ЗЕД № 209/2012/1490 Львівської митниці ДФС ОСОБА_6 є особою, уповноваженою на роботу з митними органами ДП «Дрогобицьке лісове господарство» (паспорт гр.України серія НОМЕР_2, виданий Дрогобицьким МРВ УМВС України у Львівський області 10.04.1997).

Відповідно до графи 20 залізничної накладної ЦИМ/СМГС залізничних накладних ПИМ/СМГС № 544676 від 13.05.2016 у вагоні № 67610808 переміщується товар «Древесина топливная в виде бревен, поленьев, сучьев, вязанок хвороста или в аналогичных видах...» у кількості 3 (трьох) місць (штабелів).

Згідно графи 24 (маса определена отправителем) вага брутто товару вагону № 67610808 50000 кг) була визначена самостійно Держпідприємством «Дрогобицьке лісове господарство», про що свідчать відповідні записи у графі 24 накладних ЦИМ/СМГС.

Перевізник, при прийомці вантажу до перевезення, зважування вантажу не проводив (графа 38 не заповнена). (Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) від 01.11.51 до якого Україна приєдналася 05.06.92).

Відповідальним за завантаження є Державне підприємство «Дрогобицьке лісове господарство», директором якого є ОСОБА_4

Згідно митної декларації типу ЕК10АА № 29020000/2016/001392 від 13.05.2016 року у вагоні № 67610808 переміщується товар «Деревина паливна (граб, бук) у вигляді колод, довжина 4 метра, діаметр від 10 до 64 см, з кривизною, ядрова та заболонна гниль, висота сучків не більше 30 мм, складена у штабелі: Бук - 26,63 куб.м, граб - 22,49 куб.м. Всього 49,12 куб.м. 3 штабелі.

Загальна вага нетто 49800 кг: брутто - 50000 кг. Код товару за УКТ ЗЕД - 4401100000.

Згідно рахунку-фактурі від 12.05.2016 року № 086 у вагоні № 67610808 переміщується товар «деревина паливна (граб, бук) загальним об'ємом 49,12 м.куб., вагою (нетто) - 49 800 вартістю 1375,36 євро, що станом на дату декларування становить 39650,12 грн.

Інвойс складений за підписом директора Державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство» ОСОБА_4 та головного бухгалтера ОСОБА_7, завірений підписами осіб та відбитком печатки ДП «Дрогобицьке лісове господарство».

У відповідності до п.43 ст.4 Митного кодексу України керівник підприємства відповідає за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Специфікація від 12.05.2016 року № 086 містить наступну інформацію: «Деревина паливна (граб, бук, d 10-64 см) в кількості 3 штабелі (місця): бук, ширина штабеля - 2,75 м, довжина 4,00 м, висота - 3,15 м, коеф. повнодеревності - 0,47: об'єм штабеля - 16,29 м. куб.: граб, ширина штабеля - 2,75 м, довжина 4,00 м, висота -3,17м, коеф. повнодеревності - 0,47: об'єм штабеля - 16,39 м. куб.; граб, ширина штабеля - 2,75 м, довжина 4,00 м, висота -1,18м, коеф. повнодеревності - 0,47: об'єм - 6,10 м. куб.; бук, ширина штабеля - 2,75 м, довжина 4,00 м, висота - 2,00 м, коеф. повнодеревності - 0,47; об'єм - 10,34 м. куб., об'єм штабеля - 16,44 м. куб. Всього: 49,12 м. куб.

Спеціфікація складена за підписом уповноваженого на роботу з митними органами ДП «Дрогобицьке лісове господарство» ОСОБА_6

Згідно п.1.11 Наказу Державного агентства лісових ресурсів України № 202 від 27.06.2012 р. «Про затвердження Тимчасової інструкції з електронного обліку лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України» «відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці первинні документи».

У відповідності до копії сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 13.05.2016 серії НОМЕР_3, через митний кордон України переміщується товар «Деревина паливна граб диаметром від 10 см до 64 см та довжиною 400 см, кількістю 22,49 м. куб., код УКТЗЕД 4401 10 00 00.

Деревина паливна бук диаметром від 10 см до 64 см та довжиною 400 см, кількістю 22,63 м. куб, код УКТЗЕД 4401 10 00 00. Підставою для видачі сертифіката був лісорубний квиток 02 ЛКБ № 13 від 23.12.2015, у якому відсутні породи деревини бук та граб.

Зазначений сертифікат був отриманий особою уповноваженою на роботу з митними органами ДП «Дрогобицьке лісове господарство» ОСОБА_6

У фітосанітарному сертифікаті № 75/13-020/ВХ-343173 від 13.05.2016, зазначено наступні відомості про товар, що знаходився у вагоні № 67610808: деревина паливна граб, бук (4401) загальною кількістю 49,12 м.куб.

Екологічна декларація від 13.05.2016 року № 14/073 видана на категорію вантажу «промислова сировина» назвою «деревина паливна», код УКТЗЕД 4401, масою 50000 кг та об'ємом 49,12 м. куб.

У відповідності до копії сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 13.05.2016 серії НОМЕР_3, через митний кордон України переміщується товар «Деревина паливна граб диаметром від 10 см до 64 см та довжиною 400 см, кількістю 22,49 м. куб., код УКТЗЕД 4401 10 00 00.

Деревина паливна бук диаметром від 10 см до 64 см та довжиною 400 см, кількістю 22,63 м. куб, код УКТЗЕД 4401 10 00 00.

Підставою для видачі сертифіката був лісорубний квиток 02 ЛКБ № 13 від 23.12.2015, у якому відсутні породи деревини бук та граб.

Зазначений сертифікат був отриманий особою уповноваженою на роботу з митними органами ДП «Дрогобицьке лісове господарство» ОСОБА_6

У фітосанітарному сертифікаті №75/13-020/ВХ-343173 від 13.05.2016, зазначено наступні відомості про товар, що знаходився у вагоні № 67610808: деревина паливна граб, бук (4401) загальною кількістю 49,12 м.куб.

Екологічна декларація від 13.05.2016 року № 14/073 видана на категорію вантажу «промислова сировина» назвою «деревина паливна», код УКТЗЕД 4401, масою 50000 кг та об'ємом 49,12 м. куб.

19.06.2016 року на станції «Батьово» було здійснено зважування вказаного вагона з товаром, за результатом якого встановлено, що вага нетто товару «деревина паливна...», у вагоні № 67610808 становить 47520 кг нетто, менше на 2280 кг. нетто, ніж зазначено в товаросупровідних документах. (Акт загальної форми № 9930 від 09.06.16).

За результатами зважування, з метою повного та всебічного встановлення обставин переміщення товару «деревина паливна...», враховуючи той факт, що зазначені вище розбіжності мають ознаки порушення митних правил, а у вагоні може переміщуватись інший товар або об'єм, порода лісоматеріалів тощо, Закарпатською митницею ДФС, у відповідності до ст. 327 Митного кодексу України листом від 25.10.2016 року № 07-70-61/34/2862, звернулась до Закарпатської ТПП з проханням залучення експертів до повного митного огляду товару «деревина паливна...», з метою визначення чи відповідає переміщуваний товар відомостям заявленим в товаросупровідних документах на нього.

27.10.2016 року за участі експерта Закарпатської ТПП та представника станції Чоп (перевізника) здійснено митний огляд зазначеного товару (Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів № 305010002/2016/00072 від 27.10.16).

Згідно Експертних висновків Закарпатської ТПП № 0-218 від 27.10.16 та № В-1003/4 від 27.10.16 (вхідний митниці від 01.11.16 № 2190/07-70/11-39), встановлено, що у залізничному вагоні № 67610808, згідно зовнішнього огляду, замірів лісоматеріалів, знаходяться лісоматеріали круглі із деревини бука, граба, загальним об'ємом 43,047 кбм, 1 штабель розмірами: 4,0 х3,053x7,50 м = 91,59 скл. кбм х0,47 = 43,047 щильних кбм.

Всього 43,047 кбм лісоматеріалів бука, граба по якісних характеристиках та розмірах відповідають вимогам дров по ГОСТ 3243-88; код УКТ ЗЕД - 4401100000, вартістю - 23675 грн.

Тобто, у вагоні № 67610808 виявлено: «Лісоматеріали круглі із деревини бука, граба, загальним об'ємом 43,047 кбм, довжиною 4,0 м; діаметром лісоматеріалів від 10 см до 60 см; ГОСТ 3243-88, код згідно УКТ ЗЕД 4401100000; вагою 47520 кг; загальною митною вартістю 23675,00 грн., що по об'єму, вазі та митної вартості товарів не відповідає зазначеному у митній декларації та товаросупровідних документах, так як згідно митної декларації типу ЕК10АА № 29020000/2016/001392 від 13.05.2016 та товаросупровідних документів у вагоні № 67610808 переміщується товар «Деревина паливна...загальним об'ємом 49,12 м.куб», діаметром колод від 10см до 64 см; загальною вартістю 39650,12 грн на дату декларування, та вагою нетто 49800 кг, отже, виявлено невідповідності: -товару по об'єму на 6,073 м.куб менше, ніж задекларовано; -вага лісоматеріалів складає на 2280 кг менше, ніж задекларовано; -митна вартість товару становить на 15975,12 грн. менше, ніж задекларовано.

Крім того встановлено, що підставою для видачі Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 13.05.2016 серії НОМЕР_3, був лісорубний квіток 02ЛКБ № 463890 від 23.12.15.

У відповідності до даних зазначених у вказаному лісорубному квітку, він надає право ДП «Дрогобицьке лісове господарство» на вирубку порд деревини « дуба ».

Порода деревини «бука і граба» у лісорубному квітку не зазначена.

Отже, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 13.05.2016 серії НОМЕР_3, був виданий на іншу партію деревини.

Таким чином ДП «Дрогобицьке лісове господарство» отримано Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 13.05.2016 серії НОМЕР_3, за відсутності законних підстав для його отримання.

Також, товарна партія за сертифікатом серії від 13.05.2016 серії НОМЕР_3 не відповідає фактично завантаженої в залізничний вагон партії лісопродукції, на яку був виданий сертифікат.

Відповідно ч. 1 ст. 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Митний контроль, відповідно до ст. 321 «Тривалість перебування під митним контролем» МКУ, розпочинається, у разі вивезення товарів, з моменту пред'явлення товарів, для митного оформлення та їх декларування в установленому порядку, а закінчується після здійснення митного оформлення товарів та перетинання ними митного кордону України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю залізничних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 № 451 - митний контроль залізничних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

У відповідності до пункту 1.5 наказу Мінфіна від 25.05.2012 № 602 «Про визначення переліку виняткових випадків, коли окремі вагони, локомотиви, інші елементи рухомого складу можуть бути виключені зі складу поїзда для проведення митного контролю», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.2012 за № 887/21199, з метою проведення перевірки відповідності інформації про товар, заявленої в перевізних і супровідних документах, фактичним даним, якщо така перевірка потребує проведення операцій з вивантаження, перевантаження, перепакування тощо, митні формальності щодо даного товару були призупинені, а вищевказаний вагон на вимогу митного органу було виключено зі складу потяга для здійснення митного контролю, так як проведення такого контролю в складі поїзда було неможливе.

Обов'язковість подання «Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» митному органу для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, передбачено ст.3 ЗУ від 08.09.05 №2860-IV «Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» та ПКМУ від 21.12.05 № 1260 «Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій».

Частиною 6 ст.3 ЗУ від 08.09.05 № 2860-ІУ передбачено, що право на експорт певної партії лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 21 цього Закону, має суб'єкт підприємницької діяльності, що отримав сертифікат про походження на відповідну партію лісо- або пиломатеріалів.

Таким чином суб'єкт підприємницької діяльності, що отримав Сертифікат про походження на партію лісоматеріалів, зазначену у відповідному сертифікаті, має право експорту саме цієї «певної партії» пиломатеріалів.

Видачу сертифіката на кожну окрему партію лісо пиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідним документом підтверджує п.4 «Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій», затвердженого ПКМУ від 21.12.05 №1260 (далі Порядок).

Таким чином суб'єкт підприємницької діяльності, що отримав Сертифікат про походження на партію лісоматеріалів, зазначену у відповідному сертифікаті, має право експорту саме цієї «певної партії» пиломатеріалів.

Видачу сертифіката на кожну окрему партію лісо пиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідним документом підтверджує п.4 «Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій», затвердженого ПКМУ від 21.12.05 № 1260 (далі Порядок).

У відповідності до п.3. Порядку сертифікат є обов'язковим документом під час здійснення експорту лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.

У відповідності до п.п. 5-6 Порядку для отримання сертифіката експортери подають територіальному органові Держлісагентства заяву за встановленою Агентством формою, до якої додається копія (з обов'язковим пред'явленням оригіналу) товарно-транспортної або залізничної накладної про придбання лісо- та пиломатеріалів, або лісорубного квитка (для постійних лісокористувачів).

Експортери несуть відповідальність за достовірність інформації в поданих ним документах.

Згідно п.2.3. та п.2.5. Інструкції щодо заповнення форми Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених із них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій, затвердженої Держлісгоспом України 07.09.2007 № 528, у рядку 4 «Підстава видачі сертифіката» вказуються найменування товаросупровідних документів, згідно з якими була придбана лісопродукція, що зазначена в рядку 2, їх серія, номер та дата видачі.

У рядку 2 «Характеристика купленої продукції» вказуються вид лісопродукції, яка була реалізована лісокористувачем-продавцем на внутрішньому ринку, її порода, сорт, геометричні розміри, кількість, код згідно з УКТЗЕД.

У відповідності до ч.2 ст.459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил при вчиненні порушень підприємствами є посадові особи цих підприємств.

Відповідно до п.43 ст.4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

У відповідності до Постанови Пленуму ВС України від 3 червня 2005 року N 8 Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Таким чином, директор Державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство» (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Стрийська, 29), громадянин України ОСОБА_4, який в силу виконуваних ним трудових (службових) обов'язків відповідає за додержання вимог, встановлених Митним Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку, вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення через митний кордон України партії лісоматеріалів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги, кількості, об'єму, неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості».

У протоколі також зазначено, що «Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 ст.483 МК України».

Фактично зі змісту наведеного протоколу про порушення митних правил вбачаються встановлені суб'єктом складання протоколу порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України - переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Вирішуючи питання про відсутність складу адміністративного правопорушення (порушення митних правил) та закриття відповідної справи стосовно директора ДП «Дрогобицьке лісове господарство» ОСОБА_4, місцевий суд врахував наступні обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її представника щодо того, що правопорушення, передбачене ст. 483 МК України не є триваючим, а тому, наразі, строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд оцінює критично, оскільки з ч. 2 ст. 467 МК України чітко випливає, що дане правопорушення відноситься до триваючих та адміністративне стягнення за яке може бути накладене не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення. А відтак, строки розгляду справи про адміністративне правопорушення ще не закінчилися і підстав для закриття провадження з даної підстави немає.

Диспозиція ч.1 ст.483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України, суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України, посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 265 МК України, підприємства можуть бути декларантами, за умови перебування їх на обліку в органах доходів і зборів України.

Як випливає з облікової картки № 209/2012/1490 Львівської митниці ДФС, Державне підприємство «Дрогобицьке лісове господарство» (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Стрийська буд. 29, код ЄДРПОУ - 00992390) з 25.01.1995 року перебуває на обліку. Керівником підприємства вказаний ОСОБА_4. Особами, уповноваженими на роботу з митними органами є: ОСОБА_8., ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10

З наявної в матеріалах справи електронної митної декларації ЕК №209020000/2016/001392 від 13.05.2016 встановлено, що у графі 2 «Відправник/експортер» зазначено ДП «Дрогобицьке лісове господарство» (Л82100, м. Дрогобич, вул. Стрийська, 29), у графі 14 «Декларант/представник» вказано ОСОБА_11.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, зокрема, протокол про порушення митних правил № 2106/30501/16 від 11.11.2016; електронну митну декларацію ЕК № 209020000/2016/001392 від 13.05.2016; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 27.10.2016; експертний висновок № В-1003/4 від 27.10.2016; експертний висновок про вартість товару № О-218 від 27.10.2016; письмові пояснення ОСОБА_4 від 19.12.2016; заперечення на протокол про порушення митних правил № 2106/30501/16 від 11.11.2016 від 25.01.2017; та інші докази, суддя визнав про необхідність закрити провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України у діях ОСОБА_4

Згідно з ч.1 ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_4 не доведена, а тому провадження в справі про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі апелянт просить вказану вище постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2017, однак щодо ОСОБА_4, скасувати та прийняти нову, якою ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що справу розглянуто необ'єктивно, оцінка доказів не ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності.

Згідно п.28. ст.4 Митного кодексу України митні правила - встановлений Митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів Митним кодексом та іншими законами України.

Висновок «в постанові» про те, що особа може нести адміністративну відповідальність за вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості (ч.1 ст. 483 МК) лише за умови умисної форми вини, не відповідає точному змісту ч.1 ст.458 МК України, яка не містить вказівок щодо обов'язкової наявності тієї чи іншої форми вини чи будь-які інші ознаки суб'єктивної сторони складу правопорушення.

Зазначене підтверджується й дефініцією адміністративного правопорушення, сформульованою ст.9 КУпАП, згідно якої адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Тобто відсутність в діях особи прямого умислу, саме по собі, не може свідчити про відсутність адміністративного правопорушення, за обставин коли: кваліфікація правопорушення базується на диспозиції з формальним складом; доведено наявність події з якою законодавець пов'язує настання адміністративної відповідальності.

Суддя не дав належної оцінки усім доводам, викладеним в протоколі про порушення митних правил та наявним у матеріалах справи, а лише констатував невинуватість ОСОБА_4 у вчинені порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, на підставі тільки його пояснень.

Судом не враховано, що у відповідності до ч.2 ст.459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил при вчиненні порушень підприємствами є посадові особи цих підприємств. Відповідно п.43 ст.4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

ОСОБА_4 є керівником ДП «Дрогобицьке лісове господарство» яким було порушено митні правила і як керівник підприємства повинен нести відповідальність за вчинення порушень митних правил підприємством та дії вчинені його підлеглими; наділений правом здійснювати юридично значимі дії, він діє від імені підприємства та наділений правом підпису документів, що подаються до митного контролю та оформлення.

При здійсненні підприємством своєї діяльності, зокрема зовнішньоекономічної, керівник відповідає як за порушення певних правил власними діями, так і за дії підлеглих.

При здійсненні експорту лісоматеріалів на підприємстві задіяно ланцюжок посадових осіб підприємства.

Це розвантажувально-навантажувальні операції, бухгалтерський облік, виготовлення та оформлення необхідних документів і таке інше, але у відносинах з митницею підприємство представляє керівник.

Як підставу для переміщення через митний кордон України лісоматеріалів ДП «Дрогобицьке лісове господарство» органам доходів і зборів були подані певні документи, без яких неможливо отримати дозвіл митниці на експорт лісоматеріалів, зокрема рахунок-фактуру від 12.05.2016 № 086; специфікація від 12.05.2016 № 086.

Зазначені документи містять підписи ОСОБА_4 та є офіційною заявою підприємства про переміщувані через митний кордон України товари.

«Судом в постанові суду» перелічено посадових осіб, які тим чи іншим чином причетні до переміщення вказаних лісоматеріалів, однак не вказано конкретну посадову особу, в діях якої є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Судом не надано належної оцінки наявності підписів ОСОБА_4 на вищезазначених товаросупровідних документах.

Матеріали справи «про ПМП» № 2106/30501/16 від 11.11.2016 містять докази, що вказують на вчинення ОСОБА_4 порушення митних правил, передбаченого «ст. ч.1 ст.483» МК України - дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги, кількості, асортименту товару, відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Відповідно до постанови «ПВСУ» від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Матеріалами справи встановлено розбіжність виявлених товарів з задекларованими у митній декларації та заявленими в товаросупровідних документах щодо ваги, кількості, асортименту товару, невідповідність відомостей, необхідних для визначення митної вартості товару.

Товарна партія деревини, на яку був виданий сертифікат про походження лісоматеріалів за вказаними геометричними розмірами, кількістю не відповідає фактично завантаженій у залізничний вагон.

Факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_4 та винність вказаної особи у вчиненні правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами: протоколом про порушення митних правил № 2106/30501/16, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, експертними висновками, іншими матеріалами справи.

Оцінивши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд визнає, що вказана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст.ст. 82, 83 ч.2 МК України експорт (остаточне вивезення) - це митний режим, відповідно до якого українські товари випускаються для вільного обігу за межами митної території України без зобов'язань щодо їх зворотного ввезення.

Для поміщення товарів у митний режим експорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна також: подати органу доходів і зборів, що здійснює випуск товарів у митному режимі експорту, документи на такі товари; сплатити митні платежі, якими відповідно до закону обкладаються товари під час вивезення за межі митної території України у митному режимі експорту.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил від 11.11.2016 № 2106/30501/16, складеному щодо ОСОБА_4 вбачаються встановлені суб'єктом складання протоколу порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України - переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

З диспозиції вказаної статті вбачається, що приховування від митного контролю полягає, крім іншого, у поданні органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) товарів, митної вартості товару.

Саме про ці недоліки йдеться також у вказаному вище протоколі про порушення митних правил.

Висновки суб'єкта складання протоколу про те, що підставою для кваліфікації дій винної особи за ч.1 ст.483 МК України є також наявні в поданих за вказаних вище обставин документах, як підстави для переміщення товарів, неправдиві відомості щодо «об'єму та геометричних розмірів товару» є безпідставними, оскільки диспозицією вказаної статті передбачено відповідальність за неправдиві відомості у вказаних документах щодо: 1) найменування товарів, 2) їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, 3) країни походження, відправника та/або одержувача, 4) кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, 5) неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Частиною 4 статті 3 МК України передбачено, що у разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обов'язків посадових осіб органів доходів і зборів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь органу доходів і зборів, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян.

Згідно ч.2 ст.459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути не лише керівники, а посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств.

Згідно п. 8,9,20,43,63 ст.4 МК України: 1) декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування; 2) декларація митної вартості - документ встановленої форми, що подається декларантом і містить відомості щодо митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України чи стосовно яких змінюється митний режим, 3) митна декларація - заява встановленої форми, в якій особою зазначено митну процедуру, що підлягає застосуванню до товарів, та передбачені законодавством відомості про товари, умови і способи їх переміщення через митний кордон України та щодо нарахування митних платежів, необхідних для застосування цієї процедури; 4) посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України; 5) уповноважена особа (представник) - особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого декларантом, наділена правом вчиняти дії, пов'язані з проведенням митних формальностей, щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта.

Згідно ст.8 МК України державна митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості; додержання прав та охоронюваних законом інтересів осіб; заохочення доброчесності; гласності та прозорості; відповідальності всіх учасників відносин, що регулюються цим Кодексом.

Залізнична накладна ЦИМ/СМГС від 13.05.2016, № відправлення 544676, підписана не директором ДП «Дрогобицьке лісове господарство» ОСОБА_4, а ОСОБА_6 з проставленням на його підписі печатки вказаного підприємства.

У вказаній залізничній накладній взагалі не йдеться про додані відправником документи (т.1, а.с.11, графа 9).

МД-2 (електронне декларування) заповнено декларантом ОСОБА_11, а не ОСОБА_4 (а.с.10).

Те саме стосується й рахунку-фактури № 086 від 12.05.2016 (проставлення риски перед текстом «Директор ДП» свідчить про підписання іншою замість директора особою, а.с.12).

Специфікацію від 12.05.2016 підписано взагалі невідомою особою з проставленням на підписі печатки вказаного вище ДП (а.с.13).

Згідно п.43 ст.4 МК України, на яку посилається суб'єкт складання стосовно ОСОБА_4 протоколу про порушення митних правил, посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Хоча у протоколі йдеться про те, що дана норма МК України передбачає, що відповідає за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку керівник підприємства.

Статтею 1 КУпАП передбачено завдання цього ж кодексу: охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням.

Згідно ст.ст. 2,7 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.ст. 245,252,280 КУпАП, ст.486 МК України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, про порушення митних правил, і обов'язком органу, який її розглядає, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування, дослідження усіх обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, з дотриманням його вимог,оцінювання доказів за своїм внутрішнім переконанням.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, підлягає встановленню чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчиненні.

Відповідно до ст.458 МК України порушенням митних правил є адміністративне правопорушення, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст.ст. 9,10 КУпАП правопорушення визнається вчиненим: 1) умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, 2) з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Згідно ч.1 ст.199, ч.4 ст.494 МК України граничний строк перебування товарів у пунктах пропуску через державний кордон України не може перевищувати 30 днів з моменту прибуття у пункт пропуску через державний кордон України для здійснення митних процедур.

Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу.

Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

Протокол про порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України складений під час відсутності ОСОБА_4 11.11.2016, через п'ять з половиною місяців після прибуття вагону № 67610808 із вказаним вище товаром в зону митного контролю.

Згідно протоколу про порушення митних правил зважування вказаного вагону № 67610808з товаром здійснено на станції «Батьово» Львівської залізниці ще 19.06.2016, тобто майже за п'ять місяців перед складанням цього ж протоколу.

Результатом зважування встановлено, що вага вантажу «Деревина паливна...» у вказаному вагоні складає 47 520 кг, що на 2 280 кг менше, ніж зазначено в товаросупровідних документах (акт загальної форми № 9930 від 09.06.2016).

Зазначення в товаросупровідних документах працівниками ДП «Дрогобицьке лісове господарство» відомостей щодо переміщуваного вантажу стосовно його ваги (яка може зменшуватися за відносно тривалий час транспортування), яка перед переміщенням через митний кордон України товару була меншою за вказану, не можна розцінювати як намір саме «приховування» від митного контролю товарів під час їх переміщення через митний кордон України.

З диспозиції ч.1 ст. 483 МК України вбачається, що неправдиві відомості, які складають ознаки передбаченого цією статтею порушення митних правил, вчиненого шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що їх містять, мають стосуватись обмеженого кола ознак цих товарів, а саме: 1) найменування, 2) ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, 3) країни походження, 4) відправника та /або одержувача, 5) кількості вантажних місць, 6) маркування та номерів, 7) відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таке формулювання виключає одночасне визнання неправдивими відомостей про вагу та про кількість одного і того ж товару (зазначено «ваги або кількості»).

Даних про те, що переміщення вказаного товару за вказаних вище обставин потягло або могло потягти за собою несплату або недоплату мита, в справі немає. Завищення у товаросупровідних документах показників ваги і вартості переміщуваних товарів могло призвести до завищення суми сплаченого мита.

Вантаж у вагоні № 67610808 за зовнішніми ознаками відповідав заявленому в товаросупровідних документах, які містили інформацію, достатню для його ідентифікації; вага і об'єм деревини не є постійними, значною мірою залежать від об'єктивних чинників, зокрема, пори року, умов, часу і способу зберігання, транспортування, щільності укладення, вологості; зважування і митний огляд товару здійснювались після того, як він тривалий час перебував під митним контролем (експертні висновки складені 27.10.2016 (а.с. 21-26).

За переміщення деревини у вказаному вагоні через митний кордон України відповідальними є не директор, а відповідні посадові особи ДП «Дрогобицьке лісове господарство» згідно з їх посадовими обов'язками та виконаними ними відповідними діями.

Відсутні у даній справі докази того, що директор ДП «Дрогобицьке лісове господарство» ОСОБА_4 усвідомлював своє певне діяння щодо переміщуваного у вагоні № 67610808 товару, як протиправне, передбачав або повинен був і міг передбачити порушення своїми діями встановленого порядку переміщення його через митний кордон України або можливість такого порушення, бажав, свідомо допускав його.

Отже, підстав для визнання його винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України немає.

Керуючись ч.5 ст.529 МК України, ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу виконуючого обов'язки начальника Закарпатської митниці ДФС Балуєва С.С. залишити без задоволення, а постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2017 про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.483 МК України - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя